周小蘭不服一審判決,提起上訴。她提到,渣土施工車(chē)隊(duì)存在違法施工的行為,雙方達(dá)成賠償協(xié)議系民事行為,一審法院認(rèn)定她獲取的是非法利益,沒(méi)有證據(jù)支持。長(zhǎng)沙中院認(rèn)為,在卷證據(jù)可以證實(shí),案發(fā)時(shí)周小蘭一家并非實(shí)際居住在永佳東路房屋內(nèi),其以攔路阻工等方式威脅、要挾被害人,迫使被害人給付相應(yīng)費(fèi)用,實(shí)際上系以妨害其居住為由獲取非法利益,構(gòu)成敲詐勒索罪,該上訴理由不予采納。2020年12月,長(zhǎng)沙中院做出終審裁定:駁回上訴,維持原判。
周小蘭不服長(zhǎng)沙中院的二審裁定,向湖南高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?022年12月30日,湖南高院發(fā)出再審決定書(shū),指定長(zhǎng)沙中院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。在案證據(jù)顯示,2023年4月至10月,長(zhǎng)沙中院多次撥打周小蘭電話(huà)并發(fā)短信,但她只接了兩次電話(huà)并表示長(zhǎng)沙中院不應(yīng)管轄此案,拒絕參加訴訟。2023年12月,長(zhǎng)沙中院做出刑事裁定書(shū):周小蘭經(jīng)多次依法通知后拒不來(lái)本院參加訴訟活動(dòng),且無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審,按周小蘭撤回申訴處理。
周小蘭后悔了,又向長(zhǎng)沙中院提出了申訴,要求撤銷(xiāo)刑事裁定書(shū),恢復(fù)再審湖南高院發(fā)回的敲詐勒索案。她認(rèn)為,長(zhǎng)沙中院未依法傳喚當(dāng)事人,在當(dāng)事人未同意情況下打電話(huà)、發(fā)短信知會(huì)她開(kāi)庭時(shí)間,完全不顧雙方?jīng)]有互信,造成她錯(cuò)過(guò)參與再審的機(jī)會(huì)。多名律師介紹,根據(jù)《刑訴解釋》第221條的規(guī)定,對(duì)被告人等當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)使用傳票“傳喚”,對(duì)辯護(hù)人、訴訟代理人等有關(guān)人員可以使用簡(jiǎn)便方式“通知”。
4月25日,長(zhǎng)沙中院就上述申訴事宜召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),當(dāng)?shù)囟嗝舜蟠怼⒄f(xié)委員、大學(xué)教授和律師參加了聽(tīng)證會(huì)。“打電話(huà)、發(fā)短信”算不算依法通知成為大家討論的焦點(diǎn)。目前,聽(tīng)證會(huì)的最終意見(jiàn)尚未出爐。