健身房被轉(zhuǎn)讓女子退費萬元私教課遭拒法院判決支持退款

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-20 09:22:35 央廣網(wǎng)

滕女士在發(fā)現(xiàn)自己的健身私教離職后，要求健身房退還剩余課程費用被拒絕。由于經(jīng)營健身房的某體育公司已注銷，她以清算責(zé)任糾紛為由將該公司股東王先生訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。2025年5月6日上午，法院公開開庭審理并宣判該案。

滕女士稱，2022年3月31日與某體育公司簽訂私教健身服務(wù)協(xié)議，支付了20740元購買61節(jié)一對一私教課，但實際只上了25節(jié)課。她認(rèn)為雙方協(xié)議中關(guān)于“私人教練計劃費用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費，計劃不可轉(zhuǎn)讓”和“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”的約定屬于限制消費者權(quán)利的“霸王條款”，應(yīng)屬無效。她請求確認(rèn)健身服務(wù)協(xié)議部分條款無效、解除協(xié)議，并要求王先生對某體育公司應(yīng)退還剩余課程費及利息承擔(dān)清償責(zé)任。

王先生辯稱，合同約定了有效期為一年，可延長一次，最多延長六個月，因此合同實際上已經(jīng)到期。他認(rèn)為滕女士作為老會員，多次與健身房簽訂制式健身服務(wù)合同，對合同內(nèi)容有充分理解，了解合同存在有效期且應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)使用完畢。滕女士因自身原因未在合同約定履行期限內(nèi)要求經(jīng)營者提供服務(wù)，請求返還預(yù)付款缺乏法律依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，滕女士與某體育公司簽訂的涉案健身服務(wù)協(xié)議是預(yù)付式消費合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，經(jīng)營者提供的格式條款如果排除消費者依法解除合同或請求返還預(yù)付款的權(quán)利、不合理地限制消費者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費合同債權(quán)，或者存在其他對消費者不公平、不合理的情形，消費者可以主張這些格式條款無效。

法院認(rèn)定，“私人教練計劃費用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費，計劃不可轉(zhuǎn)讓”中的條款限制了消費者的合同解除權(quán)、自主選擇權(quán)和債權(quán)處置權(quán)，屬于無效條款。“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”的條款也不合理地限制了消費者的主要權(quán)利，且某體育公司未向滕女士充分提示和說明相關(guān)條款，同樣無效。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

健身房被轉(zhuǎn)讓女子退費萬元私教課遭拒 法院判決支持退款

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

健身房被轉(zhuǎn)讓女子退費萬元私教課遭拒法院判決支持退款