老人花105萬元買基金兩年多虧30萬元狀告銀行求賠償(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-02 17:26:41 澎湃新聞

一審判決后，被告某中石化支行提出上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷或予以改判。該行認(rèn)為趙某自行通過某銀行APP操作購買案涉基金，網(wǎng)絡(luò)銷售過程本身符合適當(dāng)性原則；該行在案涉基金產(chǎn)品銷售中已完全履行適當(dāng)性義務(wù)，趙某購買的案涉基金與其風(fēng)險(xiǎn)評估等級相匹配，應(yīng)自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；趙某的財(cái)產(chǎn)損失與該行無直接因果關(guān)系，其在購買基金后的多個(gè)時(shí)間段可以贖回，但仍然選擇繼續(xù)持有，最終造成損失的最大化。

趙某辯稱，作為一位80多歲的老人，認(rèn)知能力和操作能力有限，無法獨(dú)立完成復(fù)雜的基金申購操作，所有操作都是在該行貴賓廳由某銀行工作人員指引完成。趙某還表示，自己風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低，雖購買過多次理財(cái)產(chǎn)品，但大多數(shù)為保本型產(chǎn)品，并且不具備贖回基金的理論知識(shí)及操作能力，在基金凈值低點(diǎn)贖回并非本意。

二審法院認(rèn)為，某中石化支行確認(rèn)案涉理財(cái)產(chǎn)品屬于中風(fēng)險(xiǎn)級別，趙某在申購前做過多次風(fēng)險(xiǎn)評估，具備投資低風(fēng)險(xiǎn)至中高風(fēng)險(xiǎn)等級產(chǎn)品的資格，說明某中石化支行對趙某的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行了評估。此外，趙某本人對于該理財(cái)產(chǎn)品有明確的投資意向，銀行在銷售時(shí)還做出了另外的風(fēng)險(xiǎn)提示行為，應(yīng)認(rèn)定就案涉理財(cái)產(chǎn)品已全面履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。導(dǎo)致趙某產(chǎn)生虧損的直接原因是金融市場正常變化和波動(dòng)，并非銀行存在不當(dāng)銷售行為所導(dǎo)致。結(jié)合趙某自主購買案涉理財(cái)產(chǎn)品的情況、其投資經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)負(fù)的審慎義務(wù)，以及某中石化支行已經(jīng)完全履行適當(dāng)性義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)等，根據(jù)“買者自負(fù)，賣者盡責(zé)”的原則，案涉理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際投資損失應(yīng)由趙某自行承擔(dān)。二審法院判決撤銷一審判決，駁回被上訴人趙某的全部訴訟請求。

關(guān)閉

老人花105萬元買基金 兩年多虧30萬元 狀告銀行求賠償(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老人花105萬元買基金兩年多虧30萬元狀告銀行求賠償(2)