媒體：醫(yī)療服務(wù)不能趁火打劫打破信息壁壘保障患者權(quán)益

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-19 08:20:38 紅網(wǎng)

媒體：醫(yī)療服務(wù)不能趁火打劫打破信息壁壘保障患者權(quán)益！近日，江西的唐先生將身患重癥的孩子從江西省兒童醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)至上海某醫(yī)院，800公里路程被“民營救護(hù)車”司機(jī)收費(fèi)28000元。司機(jī)沒有提供價(jià)格明細(xì)，也未開具發(fā)票，費(fèi)用直接轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶。唐先生質(zhì)疑這筆費(fèi)用不合理。

事件的核心矛盾在于患者家屬知情權(quán)與醫(yī)療服務(wù)信息壁壘之間的激烈碰撞。從醫(yī)生“幫忙聯(lián)系”到司機(jī)開出“一口價(jià)”，整個(gè)過程缺乏透明度：無收費(fèi)明細(xì)公示，無正規(guī)發(fā)票憑證，款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)入私人賬戶。與南昌緊急救援中心1.1萬元的合理報(bào)價(jià)相比，2.8萬元的天價(jià)形成強(qiáng)烈反差，引發(fā)患者家屬的質(zhì)疑。

公立醫(yī)院在此次事件中的責(zé)任缺位加劇了醫(yī)患間的信任危機(jī)。面對家屬對收費(fèi)合理性的質(zhì)疑，院方以“與民營公司無關(guān)聯(lián)”為由撇清責(zé)任，卻忽略了醫(yī)生推薦行為背后的特殊意義。作為患者最信賴的專業(yè)主體，公立醫(yī)院的每一次轉(zhuǎn)介行為都附著權(quán)威背書，本質(zhì)上構(gòu)成了對服務(wù)提供者的隱性擔(dān)保。這種擔(dān)保要求醫(yī)院對合作機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)審核，并對服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全程監(jiān)督。當(dāng)醫(yī)院在轉(zhuǎn)介過程中既未履行告知義務(wù)，也未建立后續(xù)監(jiān)管機(jī)制時(shí)，實(shí)際上放任患者在信息盲區(qū)中陷入困境。

民營救護(hù)車“盲定價(jià)”的底氣源于醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)體系的系統(tǒng)性失靈。部分公立醫(yī)院救護(hù)車受限于“不能出省”等政策壁壘，難以滿足患者跨區(qū)域轉(zhuǎn)運(yùn)需求，為民營救護(hù)車留下市場空間。但由于資金流向監(jiān)管缺失，個(gè)人賬戶收款、無票結(jié)算等違規(guī)操作屢禁不止，給亂象滋生提供了溫床。部分民營機(jī)構(gòu)利用患者及家屬在危急時(shí)刻的信息匱乏與弱勢地位，以“ECMO轉(zhuǎn)運(yùn)”“夜間加急”等技術(shù)或時(shí)間因素為幌子坐地起價(jià)，將救死扶傷的公益服務(wù)異化為商業(yè)牟利工具。這種行為本質(zhì)上是對生命救援的褻瀆。若監(jiān)管持續(xù)缺位，類似唐先生的遭遇必將反復(fù)上演。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

媒體：醫(yī)療服務(wù)不能趁火打劫 打破信息壁壘保障患者權(quán)益

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

媒體：醫(yī)療服務(wù)不能趁火打劫打破信息壁壘保障患者權(quán)益