法院認(rèn)為,未成年人保護(hù)法第二十七條規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人人格尊嚴(yán),不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?!苯處煱l(fā)現(xiàn)學(xué)生上課不專(zhuān)心等不利于學(xué)習(xí)的行為時(shí),對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒是履行教育管理職責(zé)的行為,目的是教育學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度,改正不利于學(xué)習(xí)的行為,但應(yīng)在不傷害學(xué)生身心健康的前提下,采取適當(dāng)?shù)拇胧┰诤侠硐薅确秶鷥?nèi)進(jìn)行。而許某某采取對(duì)小豈揪耳朵、揪頭發(fā)等體罰行為,違反了法律規(guī)定,給小豈的身心造成損害后果,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依據(jù)法院調(diào)取的石林縣公安局某派出所對(duì)小豈及同班七名同學(xué)的詢問(wèn)筆錄,除一名學(xué)生在派出所調(diào)查時(shí)沉默不語(yǔ),其余六名同學(xué)的陳述與小豈的陳述、照片能形成證據(jù)鏈證實(shí)許某某對(duì)小豈實(shí)施過(guò)揪耳朵、揪頭發(fā)等體罰行為,故許某某認(rèn)為其未對(duì)小豈實(shí)施過(guò)體罰行為的辯解,法院不予采納。許某某在履行課堂教學(xué)職務(wù)過(guò)程中,因小豈上課回答不出問(wèn)題及不專(zhuān)心聽(tīng)課等原因而對(duì)小豈進(jìn)行體罰,造成小豈損害的后果,某學(xué)校作為用人單位,依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
經(jīng)認(rèn)定,小豈因此次糾紛產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)8.8萬(wàn)余元,扣減已墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元,學(xué)校還應(yīng)支付7.8萬(wàn)余元。據(jù)此,法院判決由學(xué)校賠償小豈經(jīng)濟(jì)損失7.8萬(wàn)余元。