7月16日,陜西西安的白先生透露,他在2024年10月購(gòu)買了鳳凰傳奇“吉祥如意”2024巡回演唱會(huì)咸陽(yáng)站門票。11月2日凌晨,他的奶奶離世,白先生按照購(gòu)票平臺(tái)客服要求提供了相關(guān)證明材料,但客服仍表示不支持退款。
之后,白先生多次通過(guò)12315平臺(tái)、黑貓消費(fèi)者服務(wù)等平臺(tái)投訴,但購(gòu)票平臺(tái)均以演出票不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于“7天無(wú)理由退貨”的規(guī)則及訂單確認(rèn)頁(yè)寫明“不支持退換”的文字提示為由拒絕退款。
此事引發(fā)網(wǎng)友熱議,部分網(wǎng)友認(rèn)為平臺(tái)在消費(fèi)者遭遇親人離世這種重大悲痛事件時(shí),仍機(jī)械地以規(guī)則為由拒絕退票,違背了基本的人文關(guān)懷。也有許多網(wǎng)友指出,平臺(tái)以演出票不適用“7天無(wú)理由退貨”規(guī)則和訂單確認(rèn)頁(yè)寫明“不支持退換”為由拒絕退款,屬于“霸王條款”。
購(gòu)票平臺(tái)所設(shè)置的“不支持退款”條款大概率屬于格式條款。根據(jù)民法典第四百九十六條規(guī)定,格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。購(gòu)票平臺(tái)通常會(huì)預(yù)先設(shè)置統(tǒng)一的“不支持退款”條款,用于所有消費(fèi)者的購(gòu)票交易,消費(fèi)者在購(gòu)票時(shí)無(wú)法就該條款與平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商,符合格式條款“預(yù)先擬定”和“未協(xié)商”的特征。從公平原則來(lái)看,此類條款若不合理地免除或者減輕平臺(tái)責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、限制消費(fèi)者主要權(quán)利,可能被認(rèn)定無(wú)效。
演唱會(huì)門票購(gòu)買行為與平臺(tái)之間的合同關(guān)系需分情況討論。如果主辦方明示委托票務(wù)平臺(tái)售票,依據(jù)民法典第九百二十五條,受托人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,該合同直接約束委托人和第三人,此時(shí)消費(fèi)者與主辦方成立買賣合同關(guān)系,平臺(tái)僅為代理銷售角色。若未明示委托關(guān)系,消費(fèi)者與平臺(tái)之間成立服務(wù)合同關(guān)系,平臺(tái)有義務(wù)提供購(gòu)票相關(guān)服務(wù)。當(dāng)因主辦方原因?qū)е缕脚_(tái)對(duì)消費(fèi)者不履行義務(wù)時(shí),平臺(tái)應(yīng)向消費(fèi)者披露主辦方,消費(fèi)者可選擇向主辦方或者平臺(tái)主張權(quán)利,但選定后不得變更。
7月16日,陜西西安的白先生投訴稱,他在2024年10月購(gòu)買了11月3日鳳凰傳奇“吉祥如意”2024巡回演唱會(huì)咸陽(yáng)站的門票。然而,在11月2日凌晨,他的奶奶不幸離世
2025-07-17 07:36:02演唱會(huì)前一天親人離世平臺(tái)拒退票“孩子沒(méi)了,醫(yī)院賠了88.8萬(wàn)元,我的律師拿走了55萬(wàn)元。”韋先生無(wú)奈道,他自稱文化水平低,稱事后才意識(shí)到代理律師好像騙了他。
2025-07-19 14:45:16孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬(wàn)律師拿走55.5萬(wàn)