近期，知名護(hù)膚品牌珀萊雅因其紅寶石系列產(chǎn)品在電商平臺宣傳中使用“抗老”字眼，引發(fā)了公眾和行業(yè)的廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，該品牌官方賬號在多個電商平臺的直播及短視頻宣傳中頻繁使用“抗老”作為主要賣點(diǎn)，而這些產(chǎn)品在國家藥品監(jiān)督管理局的備案信息中卻并未包含“抗老”功效。

宣傳與備案存在落差：“抗老”字眼從何而來？

據(jù)了解，珀萊雅紅寶石系列目前在多個平臺的旗艦店中均以“抗老”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行推廣。在直播過程中，主播們更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“想抗老的姐妹別錯過”，引導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該系列產(chǎn)品具有顯著的延緩衰老效果。

專家稱抗皺化妝品不能直接宣傳抗老 直播熱推，涉嫌虛假宣傳？

然而，查閱國家藥監(jiān)局備案信息后發(fā)現(xiàn)，該系列產(chǎn)品的實(shí)際備案功效僅包括“抗皺”“緊致”“舒緩”“保濕”等常見功能，完全沒有“抗老”字樣或相關(guān)描述。也就是說，“抗老”并非備案確認(rèn)的功效范疇，而是在宣傳層面擅自延伸出的“高階說法”。

為進(jìn)一步核實(shí)情況，記者還通過兩家平臺的官方旗艦店直播間進(jìn)行詢問，結(jié)果得到的答案仍然是“有抗老效果”。這樣的說法是否合理合法？是否涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者？成為了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

專家指出：抗皺≠抗老，用詞需嚴(yán)謹(jǐn)

針對“抗老”這一說法是否合規(guī)，皮膚科專家、化妝品研究領(lǐng)域?qū)W者劉瑋明確指出，“抗老”是一個高度概括性的詞匯，并不能隨意使用?；瘖y品如果經(jīng)過功效驗(yàn)證，能夠?qū)崿F(xiàn)“抗皺”效果，可以從某種程度上暗示“具有延緩皮膚老化的作用”，但不能直接宣傳為“抗老”，因?yàn)椤翱估稀鄙婕案鼮閺V泛和系統(tǒng)的生理過程。

劉瑋解釋稱，“抗老”并非現(xiàn)行化妝品備案體系中獨(dú)立存在的功效分類，如果廠商未對產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的抗老功效評估，就在宣傳中大肆使用此類字眼，很可能構(gòu)成夸大宣傳或虛假引導(dǎo)。

類似案例已被處罰：林清軒門店曾因“抗老”宣傳遭罰

值得一提的是，這并非行業(yè)首次因?yàn)椤翱估稀毙麄髟庥鰻幾h。今年2月底，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局曾對護(hù)膚品牌林清軒做出行政處罰，原因正是其在線下門店宣傳普通化妝品時宣稱“抗老”，而產(chǎn)品備案中同樣并不包含該項(xiàng)功效。最終，該品牌被罰款2.12萬元。

業(yè)內(nèi)律師對此也表達(dá)了明確看法。北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)表示，根據(jù)《化妝品功效宣稱評價規(guī)范》，企業(yè)在宣傳過程中，必須嚴(yán)格依據(jù)已備案的功效進(jìn)行表達(dá)。凡是未通過注冊或備案的功效，一旦用于廣告或銷售引導(dǎo)中，便構(gòu)成違規(guī)行為，甚至涉嫌違反《廣告法》第二十八條第二款中關(guān)于“誤導(dǎo)性宣傳”的條款。

趙占領(lǐng)進(jìn)一步指出，若消費(fèi)者因誤信“抗老”功效而購買產(chǎn)品，最終發(fā)現(xiàn)效果與宣傳不符，是可以依法追究商家責(zé)任并要求賠償?shù)摹?/p>

商業(yè)宣傳“踩紅線”頻現(xiàn)，消費(fèi)者需警惕營銷陷阱

近年來，化妝品行業(yè)在功效宣傳方面的“邊緣玩法”越來越多，“抗糖”“逆齡”“緊致抗老”“凍齡奇跡”等詞匯層出不窮，而不少消費(fèi)者也容易被這些“高大上”的術(shù)語所誤導(dǎo)，誤以為產(chǎn)品具有類似醫(yī)美或藥物級別的功效。

事實(shí)上，國家對普通化妝品的宣傳用語有明確限制，只有在完成了功效驗(yàn)證并通過官方備案后，企業(yè)才有權(quán)使用相應(yīng)表述。在這種背景下，品牌在未完成備案程序前便搶先使用“抗老”類字眼，不僅擾亂市場秩序，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。

輿論普遍認(rèn)為，此次珀萊雅事件暴露出當(dāng)前化妝品直播營銷中“擦邊宣傳”問題的普遍性。品牌若一味追求營銷熱度，而無視合規(guī)底線，最終只會損害自身聲譽(yù)，甚至觸碰法律紅線。

品牌責(zé)任與監(jiān)管并重，才能守住消費(fèi)者信任

珀萊雅作為國內(nèi)護(hù)膚領(lǐng)域的知名品牌，其產(chǎn)品質(zhì)量和研發(fā)實(shí)力曾獲得不少好評，但此次因“抗老”宣傳涉嫌違規(guī)被點(diǎn)名，無疑對其品牌形象帶來了負(fù)面影響。

公眾期待企業(yè)在追求市場份額的同時，也能對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，對宣傳用語保持嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。不應(yīng)為了博眼球而在“功能表述”上模糊甚至欺騙。而監(jiān)管部門也應(yīng)繼續(xù)加大對化妝品宣傳內(nèi)容的抽查與執(zhí)法，確保每一則廣告都經(jīng)得起法律和事實(shí)的檢驗(yàn)。

畢竟，對于消費(fèi)者來說，真正重要的不只是花了多少錢買了一瓶“紅寶石”，而是那瓶紅寶石到底值不值這個價。