然而，“突擊式”合規(guī)操作暴露出不少問題。正榮服務(wù)任命曾收證監(jiān)會警示函的王志明為非執(zhí)董，并強(qiáng)調(diào)該處罰“不構(gòu)成不合格”，引發(fā)市場對其合規(guī)性的質(zhì)疑。德信服務(wù)在更換提名委員會主席時，未披露新任主席王永權(quán)的簡歷信息，顯示出信息披露的不完整。這種運(yùn)動式的調(diào)整可能衍生新的治理風(fēng)險，比如獨(dú)立董事因兼職過多導(dǎo)致履職精力分散，影響公司治理質(zhì)量。新規(guī)大幅提高了企業(yè)的治理成本，多家企業(yè)只能從關(guān)聯(lián)方“借將”，但這樣的安排是否真正符合公司治理目標(biāo)仍值得商榷。

盡管如此，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，港交所新規(guī)雖然短期內(nèi)對企業(yè)形成較大壓力，但從長期來看，有助于提升上市公司透明度和治理水平。未來的分水嶺在于企業(yè)能否把“合規(guī)成本”轉(zhuǎn)化為“治理紅利”。面對監(jiān)管趨嚴(yán)的趨勢，物企唯有主動適應(yīng)規(guī)則、提升治理能力，才能在新一輪行業(yè)洗牌中占據(jù)有利位置。

在港交所新規(guī)的推動下，港股物業(yè)板塊掀起了一輪高管“大換血”。表面上看，這些調(diào)整是為了滿足新版《企業(yè)管治守則》的要求，如董事會性別多元化、提名委員會獨(dú)立性等硬性指標(biāo)。深入探究可以發(fā)現(xiàn)，這輪人事變動不僅僅是簡單的合規(guī)操作，更是物企在利潤率下滑、地產(chǎn)債務(wù)傳導(dǎo)壓力下的自救之舉。當(dāng)前物業(yè)管理行業(yè)的利潤空間被壓縮，加上房地產(chǎn)市場整體下行帶來的債務(wù)風(fēng)險，迫使物企不得不進(jìn)行深層次的戰(zhàn)略調(diào)整，以應(yīng)對嚴(yán)峻的市場環(huán)境。

在這輪密集的人事調(diào)整中，不少物企引入了具備特定技能和經(jīng)驗(yàn)的新面孔，旨在通過管理層的優(yōu)化來提升企業(yè)的核心競爭力。例如，旭輝系高管林祝波空降永升服務(wù)擔(dān)任非執(zhí)董，其主要任務(wù)是加強(qiáng)應(yīng)收賬款的回收管理。數(shù)據(jù)顯示，2024年上市物企的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)平均達(dá)到129天，較2023年延長了3天。這一現(xiàn)象不僅反映了行業(yè)整體面臨的資金回籠難題，也凸顯了物企對關(guān)聯(lián)方欠款的高度焦慮。因此，引入擅長財務(wù)管理的高管成為許多物企的共同選擇。

與此同時，萬物云將朱旭從非執(zhí)董轉(zhuǎn)崗至萬物云城板塊負(fù)責(zé)人，被視為公司戰(zhàn)略布局的重要一步。除了加強(qiáng)應(yīng)收賬款管理和開拓新業(yè)務(wù)外，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是本輪人事調(diào)整中的一個重要方向。越來越多的物企開始意識到數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于提升運(yùn)營效率、降低成本的重要性。這場由合規(guī)倒逼的人事大調(diào)整，正在重塑物業(yè)行業(yè)的競爭邏輯。短期來看，獨(dú)董爭奪戰(zhàn)與ESG披露壓力仍將持續(xù)；長期而言，唯有將治理升級與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型深度融合，才能穿越周期。