然而,“突擊式”合規(guī)操作暴露出不少問題。正榮服務(wù)任命曾收證監(jiān)會警示函的王志明為非執(zhí)董,并強(qiáng)調(diào)該處罰“不構(gòu)成不合格”,引發(fā)市場對其合規(guī)性的質(zhì)疑。德信服務(wù)在更換提名委員會主席時,未披露新任主席王永權(quán)的簡歷信息,顯示出信息披露的不完整。這種運(yùn)動式的調(diào)整可能衍生新的治理風(fēng)險,比如獨(dú)立董事因兼職過多導(dǎo)致履職精力分散,影響公司治理質(zhì)量。新規(guī)大幅提高了企業(yè)的治理成本,多家企業(yè)只能從關(guān)聯(lián)方“借將”,但這樣的安排是否真正符合公司治理目標(biāo)仍值得商榷。
盡管如此,多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,港交所新規(guī)雖然短期內(nèi)對企業(yè)形成較大壓力,但從長期來看,有助于提升上市公司透明度和治理水平。未來的分水嶺在于企業(yè)能否把“合規(guī)成本”轉(zhuǎn)化為“治理紅利”。面對監(jiān)管趨嚴(yán)的趨勢,物企唯有主動適應(yīng)規(guī)則、提升治理能力,才能在新一輪行業(yè)洗牌中占據(jù)有利位置。
在港交所新規(guī)的推動下,港股物業(yè)板塊掀起了一輪高管“大換血”。表面上看,這些調(diào)整是為了滿足新版《企業(yè)管治守則》的要求,如董事會性別多元化、提名委員會獨(dú)立性等硬性指標(biāo)。深入探究可以發(fā)現(xiàn),這輪人事變動不僅僅是簡單的合規(guī)操作,更是物企在利潤率下滑、地產(chǎn)債務(wù)傳導(dǎo)壓力下的自救之舉。當(dāng)前物業(yè)管理行業(yè)的利潤空間被壓縮,加上房地產(chǎn)市場整體下行帶來的債務(wù)風(fēng)險,迫使物企不得不進(jìn)行深層次的戰(zhàn)略調(diào)整,以應(yīng)對嚴(yán)峻的市場環(huán)境。
在這輪密集的人事調(diào)整中,不少物企引入了具備特定技能和經(jīng)驗(yàn)的新面孔,旨在通過管理層的優(yōu)化來提升企業(yè)的核心競爭力。例如,旭輝系高管林祝波空降永升服務(wù)擔(dān)任非執(zhí)董,其主要任務(wù)是加強(qiáng)應(yīng)收賬款的回收管理。數(shù)據(jù)顯示,2024年上市物企的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)平均達(dá)到129天,較2023年延長了3天。這一現(xiàn)象不僅反映了行業(yè)整體面臨的資金回籠難題,也凸顯了物企對關(guān)聯(lián)方欠款的高度焦慮。因此,引入擅長財務(wù)管理的高管成為許多物企的共同選擇。
與此同時,萬物云將朱旭從非執(zhí)董轉(zhuǎn)崗至萬物云城板塊負(fù)責(zé)人,被視為公司戰(zhàn)略布局的重要一步。除了加強(qiáng)應(yīng)收賬款管理和開拓新業(yè)務(wù)外,數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是本輪人事調(diào)整中的一個重要方向。越來越多的物企開始意識到數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于提升運(yùn)營效率、降低成本的重要性。這場由合規(guī)倒逼的人事大調(diào)整,正在重塑物業(yè)行業(yè)的競爭邏輯。短期來看,獨(dú)董爭奪戰(zhàn)與ESG披露壓力仍將持續(xù);長期而言,唯有將治理升級與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型深度融合,才能穿越周期。