1. 1945-1971年，掛鉤硬通貨的貨幣體系。 2. 1971-2008年，由利率驅(qū)動(dòng)的法定貨幣體系。 3. 2008-2020年，債務(wù)貨幣化的法定貨幣體系。 4. 實(shí)施協(xié)調(diào)型大規(guī)模財(cái)政赤字與債務(wù)貨幣化政策的法定貨幣體系。 5. 大規(guī)模去杠桿化。 6. 回歸硬通貨。

債務(wù)周期只是決定大國(guó)興衰命運(yùn)的一個(gè)變量，還有內(nèi)戰(zhàn)、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)、自然力量和科技力量。美國(guó)當(dāng)前處于第三和第四階段的過(guò)渡期，真正讓人難受的“去杠桿化”時(shí)間還沒(méi)有開(kāi)始。如果這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，可能引發(fā)大規(guī)模地緣政治危機(jī)。

不過(guò)，美國(guó)的危機(jī)不代表美國(guó)無(wú)法從中恢復(fù)，也不代表其他國(guó)家一定會(huì)從中獲利。在全球化時(shí)代，大國(guó)之間一榮俱榮、一損俱損。中國(guó)的央行創(chuàng)造貨幣和信貸的周期與美國(guó)基本同步，甚至更早。2008年，中國(guó)政府推出4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃以購(gòu)入債務(wù)。2016年中國(guó)央行比美國(guó)更早開(kāi)啟去杠桿化周期。如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)“和諧的去杠桿化”，并比美國(guó)更早結(jié)束去杠桿化周期，那么中國(guó)可能會(huì)有遠(yuǎn)超預(yù)期的表現(xiàn)。

很多人用地緣政治對(duì)抗視角看待中美博弈，但從債務(wù)周期角度看，中美博弈很大程度上是個(gè)時(shí)間差問(wèn)題：哪一方更早實(shí)現(xiàn)“和諧的去杠桿化”，避免進(jìn)入死亡螺旋，同時(shí)緩和其他四大變量中的內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，并實(shí)現(xiàn)科技突破，哪一方就可能在大博弈中占據(jù)階段性?xún)?yōu)勢(shì)。大國(guó)不死，一時(shí)的輸贏(yíng)從長(zhǎng)期來(lái)看只不過(guò)是優(yōu)勢(shì)階段和劣勢(shì)階段的時(shí)間錯(cuò)位而已。

達(dá)利歐這本書(shū)的最大意義在于揭示國(guó)家出于自身利益考慮，一定會(huì)依賴(lài)發(fā)幣賺錢(qián)；其行為模式符合周期規(guī)律。這個(gè)周期規(guī)律像航行中的指南針，幫助我們?cè)诤榱髦姓业綍r(shí)間表并進(jìn)行自我定位。投資本質(zhì)上是一種在價(jià)格和價(jià)值的錯(cuò)配中獲得利益的活動(dòng)，一個(gè)投資標(biāo)的的價(jià)值由其本身決定，但其價(jià)格經(jīng)常由貨幣周期決定。在時(shí)間表的上行階段，抓住貨幣擴(kuò)張的大勢(shì)就能成功；但在時(shí)間表的下行階段，理解貨幣周期的定位也可能預(yù)判央行和各個(gè)行為體的行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)被情緒錯(cuò)殺的投資對(duì)象，從而實(shí)現(xiàn)盈利。

此外，我們還可以展開(kāi)對(duì)未來(lái)想象：大債務(wù)周期結(jié)束后，主權(quán)貨幣會(huì)掛鉤什么硬通貨？是黃金、加密貨幣、工業(yè)品制造能力，還是人工智能技術(shù)不斷進(jìn)步的前提——算力？無(wú)論你的答案是什么，邏輯起點(diǎn)都可以從達(dá)利歐這本書(shū)開(kāi)始。無(wú)論是幫助我們理解宏大敘事，還是指引我們過(guò)好日常生活，這本《國(guó)家為什么會(huì)破產(chǎn)》都值得一讀。