父母撫養(yǎng)孩子是法律規(guī)定的義務(wù)，但爺爺奶奶幫忙照顧孫子是否也屬于法定義務(wù)？如果老人因此索要“帶孫費(fèi)”，法院是否會(huì)支持？

近年來(lái)，老人因幫帶孩子而告上法庭索要“帶孫費(fèi)”的案例并不罕見(jiàn)。近日，廣東法院審理了一起類(lèi)似案件。阿雯與阿強(qiáng)婚后育有一子，期間阿強(qiáng)的父母幫忙照顧孩子，夫妻兩人負(fù)責(zé)支付學(xué)雜費(fèi)、生活費(fèi)等。后來(lái)，兩人經(jīng)法院調(diào)解離婚，孩子由母親阿雯帶回照顧。

今年，阿強(qiáng)的父母以追償權(quán)為由訴至法院，要求前兒媳阿雯支付75000元“帶孫費(fèi)”。肇慶市封開(kāi)縣人民法院審理后認(rèn)為，父母對(duì)未成年子女負(fù)有法定的撫養(yǎng)教育義務(wù)。在阿強(qiáng)父母照顧孩子期間，阿雯支付了孩子的日常生活、學(xué)習(xí)教育等費(fèi)用，積極履行了其應(yīng)盡的法定撫養(yǎng)義務(wù)，并非怠于或拒絕履行撫養(yǎng)責(zé)任。在此前提下，阿強(qiáng)父母出于對(duì)孫輩的關(guān)愛(ài)，幫忙照看孩子的行為本質(zhì)上是一種基于血緣紐帶、親子之情和家庭倫理的互相幫助與扶持。

這種行為彰顯了長(zhǎng)輩對(duì)后輩健康成長(zhǎng)的深切關(guān)懷和無(wú)私奉獻(xiàn)，體現(xiàn)了家庭成員之間尊老愛(ài)幼、守望相助的倫理關(guān)系，符合中華民族崇尚孝道親情、重視家庭和睦的傳統(tǒng)美德。法律鼓勵(lì)家庭成員間的互幫互助，但若將基于親情倫理的自愿付出強(qiáng)行轉(zhuǎn)化為金錢(qián)債權(quán)，與提倡家庭和諧、弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的司法價(jià)值導(dǎo)向相悖，反而可能損害家庭成員間的信任與情感紐帶。因此，法院對(duì)于兩原告主張的“帶孫費(fèi)”依法不予支持。最終，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，雙方均服判息訴，本案已發(fā)生法律效力。

對(duì)于祖父母或外祖父母因自愿照料孫輩而產(chǎn)生“帶孫費(fèi)”的主張，法院通常不予支持。家庭成員間基于親情和倫理的互相幫助與扶持，彰顯了對(duì)下一代成長(zhǎng)教育的關(guān)心呵護(hù)，也符合中華民族尊老愛(ài)幼、互幫互助的傳統(tǒng)美德，法律對(duì)此予以尊重和倡導(dǎo)。但在特定情形下，法院會(huì)基于查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)“帶孫費(fèi)”的請(qǐng)求作出一定支持：如父母具備撫養(yǎng)能力卻故意長(zhǎng)期不盡撫養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致祖父母或外祖父母被迫或事實(shí)上長(zhǎng)期、主要承擔(dān)了對(duì)孫輩的撫養(yǎng)責(zé)任；或者祖父母或外祖父母和父母之間有書(shū)面協(xié)議等明確約定，約定父母需因祖輩照料孫輩而支付相應(yīng)費(fèi)用；再或者祖父母或外祖父母在提供照料過(guò)程中負(fù)擔(dān)了本應(yīng)由父母承擔(dān)的必要且重大的生活、教育、醫(yī)療等費(fèi)用，并因此承受了顯著超出合理范圍的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。