江蘇中慮律師事務所合伙人滕尚麗律師表示,餐廳的規(guī)定是否有效契約,應當審查內容是否合法合理,在消費前是否有明確告知,顧客是否有選擇權等。在這種情況下顧客前往就餐才形成契約。若條款加重顧客責任、排除酒店義務或告知不充分(如小字、隱藏頁面等),屬于格式條款或霸王條款內容,即使顧客前往就餐,該部分規(guī)定也不構成默示,對顧客沒有約束力。在上述事件中,顧客收到的餐廳規(guī)定是否屬于格式條款,需要進行合規(guī)審查。
對于發(fā)帖網(wǎng)友認為的服務人員窺探了自己的手機,滕尚麗建議餐廳通過公示“禁止拍攝視頻”的規(guī)定代替人工監(jiān)督。關于該餐廳的其他規(guī)定,滕尚麗認為部分規(guī)定不合理,比如禁帶酒水限制了消費者的自由選擇權,違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國民法典》的相關規(guī)定,屬于無效條款。餐廳不接待10周歲及以下兒童也存在爭議,未成年人不是完全民事行為能力人,在餐廳用餐必須監(jiān)護人或其他成年人陪同。雖然商家享有自主經(jīng)營權,但阻止成人帶兒童進入用餐可能違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》中關于平等交易權的規(guī)定。建議餐廳采取更為委婉和柔和的策略,平衡好雙方的關系。