成都中院審理后認(rèn)為,肖某的行為不僅擾亂了社會用工秩序,且違背了勞動法立法初衷以及民法典中誠實(shí)信用的基本原則,與社會主義核心價值觀相悖,應(yīng)予否定評價,對其訴訟請求僅應(yīng)在提供正常勞動價值范圍內(nèi)予以考慮。關(guān)于案涉“收條”性質(zhì)的認(rèn)定,考慮到肖某對該“收條”是否簽署具有決定權(quán),且其當(dāng)庭承認(rèn)簽署“收條”是為了后續(xù)通過訴訟手段“固定證據(jù)”謀取利益,亦無證據(jù)證明肖某簽署時處于危困狀態(tài),因此,案涉“收條”應(yīng)認(rèn)定為肖某的真實(shí)意思表示,即肖某與公司就解除勞動合同達(dá)成權(quán)利義務(wù)清結(jié)協(xié)議。
最終,成都中院改判一審判決,判決公司僅為肖某補(bǔ)足休息日工資差額,駁回肖某的其他訴訟請求。