韋先生的孩子在醫(yī)院等待治療時(shí)狀況惡化,最終不幸夭折。尸檢結(jié)果顯示孩子因呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭死亡。韋先生認(rèn)為醫(yī)院的拖延導(dǎo)致孩子錯(cuò)過了最佳治療時(shí)機(jī),于是向南海第七人民醫(yī)院投訴。次日,一位自稱鄧某的律師主動(dòng)聯(lián)系他,表示可以幫忙處理此事。

鄧某提出可以先不收律師費(fèi),等結(jié)果出來再談。雙方簽訂了《咨詢合同》,約定韋先生獲得的醫(yī)療損害賠償金23萬(wàn)元以上的部分作為支付給乙方新諸葛(廣州)科技咨詢有限公司的咨詢費(fèi)。2023年3月1日,中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心受佛山市南海區(qū)某醫(yī)調(diào)委委托,對(duì)韋先生孩子的夭折進(jìn)行了醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。鑒定意見認(rèn)為,醫(yī)院存在對(duì)其病情不夠重視、未盡到急診負(fù)責(zé)義務(wù)等過錯(cuò)行為,與孩子死亡后果之間存在因果關(guān)系,原因力大小為次要因素,過錯(cuò)參與度為16%至44%。

2024年5月23日前后,鄧某告訴韋先生賠償款下來了,共79萬(wàn)元,并讓他在一份《承諾書》上簽字。韋先生打印銀行流水后發(fā)現(xiàn)實(shí)際賠償金額為88.8萬(wàn)元,而鄧某只給了他25萬(wàn)元。韋先生感到被騙,隨后與鄧某重新簽訂了一份《委托合同》,約定一次性支付律師費(fèi)55.5萬(wàn)元。最終,韋先生實(shí)際拿到的賠償款為33.3萬(wàn)元,鄧某獲得55.5萬(wàn)元。

韋先生后來發(fā)現(xiàn)鄧某在調(diào)解過程中故意隱瞞信息,未讓他到場(chǎng)。他向廣州市律師協(xié)會(huì)投訴,但截至2025年7月仍未收到回復(fù)。鄧某表示案件處理好后韋先生反悔,他認(rèn)為自己付出勞動(dòng)理應(yīng)得到報(bào)酬。法律人士指出,鄧某的收費(fèi)比例高達(dá)62.5%,遠(yuǎn)超合理范圍,且存在隱瞞關(guān)鍵信息的行為,涉嫌欺詐。
“孩子沒了,醫(yī)院賠了88.8萬(wàn)元,我的律師拿走了55萬(wàn)元?!表f先生無奈道,他自稱文化水平低,稱事后才意識(shí)到代理律師好像騙了他。
2025-07-19 14:45:16孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬(wàn)律師拿走55.5萬(wàn)