男嬰離世家長(zhǎng)獲賠88萬(wàn) 律師拿走55萬(wàn) 高額律師費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-16 21:32:38 大風(fēng)新聞

韋先生的孩子在醫(yī)院等待治療時(shí)狀況惡化，最終不幸夭折。尸檢結(jié)果顯示孩子因呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭死亡。韋先生認(rèn)為醫(yī)院的拖延導(dǎo)致孩子錯(cuò)過了最佳治療時(shí)機(jī)，于是向南海第七人民醫(yī)院投訴。次日，一位自稱鄧某的律師主動(dòng)聯(lián)系他，表示可以幫忙處理此事。

男嬰離世家長(zhǎng)獲賠88萬(wàn) 律師拿走55萬(wàn)

鄧某提出可以先不收律師費(fèi)，等結(jié)果出來再談。雙方簽訂了《咨詢合同》，約定韋先生獲得的醫(yī)療損害賠償金23萬(wàn)元以上的部分作為支付給乙方新諸葛（廣州）科技咨詢有限公司的咨詢費(fèi)。2023年3月1日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心受佛山市南海區(qū)某醫(yī)調(diào)委委托，對(duì)韋先生孩子的夭折進(jìn)行了醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。鑒定意見認(rèn)為，醫(yī)院存在對(duì)其病情不夠重視、未盡到急診負(fù)責(zé)義務(wù)等過錯(cuò)行為，與孩子死亡后果之間存在因果關(guān)系，原因力大小為次要因素，過錯(cuò)參與度為16%至44%。

男嬰離世家長(zhǎng)獲賠88萬(wàn) 律師拿走55萬(wàn) 高額律師費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議

2024年5月23日前后，鄧某告訴韋先生賠償款下來了，共79萬(wàn)元，并讓他在一份《承諾書》上簽字。韋先生打印銀行流水后發(fā)現(xiàn)實(shí)際賠償金額為88.8萬(wàn)元，而鄧某只給了他25萬(wàn)元。韋先生感到被騙，隨后與鄧某重新簽訂了一份《委托合同》，約定一次性支付律師費(fèi)55.5萬(wàn)元。最終，韋先生實(shí)際拿到的賠償款為33.3萬(wàn)元，鄧某獲得55.5萬(wàn)元。

男嬰離世家長(zhǎng)獲賠88萬(wàn) 律師拿走55萬(wàn) 高額律師費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議

韋先生后來發(fā)現(xiàn)鄧某在調(diào)解過程中故意隱瞞信息，未讓他到場(chǎng)。他向廣州市律師協(xié)會(huì)投訴，但截至2025年7月仍未收到回復(fù)。鄧某表示案件處理好后韋先生反悔，他認(rèn)為自己付出勞動(dòng)理應(yīng)得到報(bào)酬。法律人士指出，鄧某的收費(fèi)比例高達(dá)62.5%，遠(yuǎn)超合理范圍，且存在隱瞞關(guān)鍵信息的行為，涉嫌欺詐。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男嬰離世家長(zhǎng)獲賠88萬(wàn) 律師拿走55萬(wàn) 高額律師費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)