家屬認(rèn)為,事故車輛在事故發(fā)生時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)已全部過(guò)期,公司日常車輛監(jiān)管缺失,監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不到位。同時(shí),事故發(fā)生時(shí)遇冰雪天氣,駕駛?cè)诵△腭{齡僅1年6個(gè)月,屬于新手駕駛?cè)?,公司未為長(zhǎng)途出差的員工配置專職駕駛?cè)藛T,對(duì)員工駕駛資格、技能不了解,也從未開(kāi)展過(guò)駕駛技能培訓(xùn)及安全教育,沒(méi)有盡到對(duì)企業(yè)員工的安全管理主體責(zé)任。另外,事故發(fā)生時(shí),事故車輛內(nèi)裝有大量工作設(shè)備,公司在人貨混裝的情況下未采取任何措施確保員工安全。
車禍發(fā)生后,相關(guān)交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述車輛進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定,車身、行駛系及傳動(dòng)系符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2017)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的要求。但由于車輛受嚴(yán)重撞擊,導(dǎo)致車輛制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系、照明信號(hào)裝置無(wú)法滿足《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2017)、《機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)項(xiàng)目和方法》(GB38900-2020)規(guī)定的檢測(cè)條件。
南京市秦淮區(qū)人民法院作出判決認(rèn)為,根據(jù)交警部門作出的交通事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)及本案案情,事發(fā)時(shí)駕駛小型客車的小麟對(duì)事故造成的原告損失承擔(dān)40%責(zé)任,其他車輛所有人分別承擔(dān)12%的責(zé)任。三名死者已被認(rèn)定為工傷,故其遭受的人身?yè)p害應(yīng)先按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,本案對(duì)此不予理涉。一審判決后,被告中的一家保險(xiǎn)公司提起上訴,要求重新劃分賠償責(zé)任。截至目前,二審尚無(wú)判決結(jié)果。
浩浩原本打算去年5月結(jié)婚,女友是在朋友婚禮上認(rèn)識(shí)的,戀愛(ài)三年后兩人訂婚,在南京首付買了個(gè)不大的二手房。兒子生前幾乎每周都要出差,出完差經(jīng)常是凌晨三四點(diǎn)才回到家。在浩浩父母看來(lái),“小孩們”一起出差,連夜開(kāi)車,結(jié)果造成三人死亡,一個(gè)坐牢,公司有不可推卸的責(zé)任。
在高速公路的一段特定路段,一輛特斯拉與前方行駛的大貨車發(fā)生追尾事故。視頻記錄顯示,特斯拉以一定速度撞擊大貨車尾部,車頭部分完全嵌入大貨車下方
2025-05-26 14:15:05特斯拉追尾大貨車車頭被撞碎