近日，一起因老人臨終前贈與兒媳170萬元引發(fā)的遺產糾紛案引起廣泛關注。案件中，劉大媽為感謝小兒媳劉某某多年來的悉心照料，將個人所有的170萬元土地征收補償款通過視頻形式贈與兒媳。這一舉動遭到其他六名子女的質疑，最終訴至法院。這場糾紛不僅涉及財產分配，也反映了法律對親情和善意的保護。

劉大媽與老伴共育有七名子女。小兒子蘇某與劉某某于1992年結婚后，便與父母共同生活在農村家庭承包的院落中。此后二十余年，劉某某始終承擔著照顧公婆飲食起居、操持家務、撫養(yǎng)子女的重任。鄰里們回憶，劉某某每天天不亮就起床做飯，老人生病時端藥擦身從不懈怠，家里的大小事全靠她張羅，比親閨女還貼心。這種無微不至的付出，讓劉大媽老兩口十分感動。

2014年，劉大媽身體狀況每況愈下，自感時日無多，開始處理個人財產?？紤]到劉某某多年的辛勞，她決定將此前獲得的170萬元土地征收補償款贈與兒媳，并希望通過這種方式表達感激。同年6月，劉大媽在部分子女未在場的情況下，自行錄制了一段贈與視頻。視頻中，老人精神狀態(tài)清晰，明確表示：“占地這份錢呢，你們都聽著，俺們倆這份錢都歸給小劉，小劉伺候這些年啦，洗洗涮涮的……我都給她，誰也撈不著。”此后，劉某某一直保管該視頻，未主動提及此事。

劉大媽去世后，其他六名子女得知此事，認為母親未與其他子女協(xié)商便將巨額財產贈與他人，且視頻錄制時自己未在場，無法確認老人是自愿。他們多次要求劉某某退還170萬元，按法定繼承重新分配遺產，但均被拒絕。無奈之下，劉某某將六名兄妹訴至法院，請求確認贈與行為有效。

庭審中，被告六名子女提出兩點質疑：老人錄制視頻時其他子女未在場，無法證明其未被脅迫；視頻內容僅提及“伺候這些年”，未明確贈與時間，應視為遺贈而非贈與。針對這些質疑，原告劉某某提交了關鍵證據——老人親錄的視頻。法院經審查認為，視頻中老人語言清晰、邏輯連貫，精神狀態(tài)良好，能夠明確表達贈與意愿；且視頻內容未顯示存在脅迫跡象，被告亦未提供證據證明老人系受脅迫錄制。

關于“贈與”與“遺贈”的爭議，法院指出，遺贈是指自然人通過遺囑將財產留給法定繼承人以外的組織或個人，且需在死后生效；而本案中，老人明確表示“我都給她”，未限定“死后給付”，符合贈與“生前處分財產”的法律特征，故應認定為贈與。為進一步查明事實，法官走訪了劉大媽所在村落的鄰居及家族親屬。村民普遍證實，劉某某嫁入蘇家后任勞任怨照顧公婆，是鄰里交口稱贊的好兒媳；家族親屬也認可其長期承擔家庭責任的付出。

綜合全案證據及調查結果，法院認為劉大媽作為170萬元的合法所有權人，有權自主處分個人財產；其通過視頻表達的贈與意愿真實、明確，且未違反法律強制性規(guī)定或公序良俗；劉某某多年照料老人的事實有充分佐證，贈與行為符合情理與法理。最終，法院判決支持劉某某的訴訟請求，確認贈與行為有效。

這起糾紛的圓滿解決不僅是對劉某某多年付出的肯定，也彰顯了法律對親情與善意的守護。主審法官表示，老人安享晚年不僅需要生活上的照料，更需要精神上的依托。劉某某的付出讓老人感受到親情溫暖，其基于感激自愿處分財產，子女應當尊重。家庭是社會的細胞，財產糾紛往往牽動親情紐帶。此案提醒我們在處理家庭財產問題時，既要尊重老年人的自主意愿，也要以包容之心看待付出與回報。畢竟，比財產更珍貴的是血脈相連的溫情與代際之間的理解。