關(guān)于“直接扣劃條款”的效力,需結(jié)合合同約定與法律程序綜合判斷。若條款明確約定債權(quán)人有權(quán)扣劃保證人賬戶(hù)資金,且扣劃范圍嚴(yán)格限定在主債務(wù)本息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用內(nèi),則該條款合法有效。然而,若條款未明確扣劃條件或允許無(wú)條件扣劃全部存款,可能因違反民法典第六百九十一條關(guān)于保證范圍的限制性規(guī)定而無(wú)效。
保證人的存款被扣劃后,保證人與借款人之間不會(huì)自動(dòng)成立新的債務(wù)關(guān)系。根據(jù)民法典第七百條規(guī)定,保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,依法取得對(duì)債務(wù)人的追償權(quán),該權(quán)利性質(zhì)為法定代位權(quán),即保證人在代償范圍內(nèi)取代債權(quán)人地位向債務(wù)人主張權(quán)利,但并未創(chuàng)設(shè)新的債務(wù)內(nèi)容。
保證人可通過(guò)以下路徑維護(hù)合法權(quán)益:首先,追償范圍包括代償款本金及合理資金占用利息。代償款以實(shí)際扣劃金額為準(zhǔn),資金占用利息通常按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算,根據(jù)擔(dān)保制度的解釋第三條,擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍,擔(dān)保人向債務(wù)人追償,債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;擔(dān)保人請(qǐng)求債權(quán)人返還超出部分的,人民法院依法予以支持。其次,追償權(quán)的行使方式包括協(xié)商與訴訟。保證人可先與借款人協(xié)商返還代償款,協(xié)商不成時(shí)可提起“追償權(quán)糾紛”訴訟,提交銀行扣劃憑證、履行保證責(zé)任通知書(shū)等證據(jù)主張權(quán)利。此外,若存在多個(gè)擔(dān)保人,符合擔(dān)保制度的解釋第十三條規(guī)定的條件(如約定相互追償、構(gòu)成連帶共同擔(dān)保或在同一份合同上簽字),保證人可向其他擔(dān)保人分擔(dān)債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?。需特別注意,追償權(quán)的訴訟時(shí)效為3年,自保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起計(jì)算,逾期可能喪失勝訴權(quán)。若銀行擅自扣劃行為超出保證合同約定或法律授權(quán)范圍,保證人還可依據(jù)民法典第一千一百六十五條主張銀行侵權(quán),要求返還超額扣劃款項(xiàng)并賠償利息損失。