最近，話題#輔導(dǎo)不了孩子的語文了#在一些平臺引起熱議。一些視頻發(fā)布者稱，語文教材的部分內(nèi)容出現(xiàn)了所謂的“顛覆性修改”。

在相關(guān)視頻中，有人介紹“后羿射日”應(yīng)為“大羿射日”；“鑿壁偷光”應(yīng)為“借光”；“掩耳盜鈴”應(yīng)為“盜鐘”；“司馬光砸缸”應(yīng)為“砸甕”；岳飛背上刺的字應(yīng)為“盡忠報國”而非“精忠報國”。不少人直呼“震碎認(rèn)知”“一題不會”“這還怎么輔導(dǎo)娃？” 難道我們從小背到大的成語典故，教材真給“顛覆”了？

查證現(xiàn)行部編語文教材并咨詢多位一線小學(xué)語文老師后發(fā)現(xiàn)，所謂“顛覆性修改”，大多是自媒體的夸張！教材在保留大眾約定俗成用語的基礎(chǔ)上，對一些表述進行了更為嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的微調(diào)。

據(jù)南京師范大學(xué)附屬小學(xué)仙鶴門分校語文教師施玉潔介紹，“司馬光砸缸” 改 “砸甕” 是被誤傳的，實際上教材里還是沿用 “缸” 這種通俗的說法。而 “砸甕” 說來自《宋史》記載司馬光 “破甕救兒”，因為宋代的 “甕” 指的是小口大腹的容器，“缸” 是后世的泛稱。因此，課本會在注釋里標(biāo)注原文，這是兼顧了普及性和準(zhǔn)確性?！把诙I鐘”的原典出自《呂氏春秋?自知》，原文里寫的確實是盜鐘，教材里保留了 “盜鐘” 的原始出處說明；后人習(xí)慣說“掩耳盜鈴”，是因為后來鐘和鈴形制相近，在民間流傳中慢慢變成了“盜鈴”。在教學(xué)過程中，教師會把兩種表述都提一提，并對比《呂氏春秋》原文和后世的演變。

“后羿射日”在現(xiàn)行語文教材中，確已改為“羿射九日”，這是為了區(qū)分不同時期的歷史人物：一個是帝堯時期的射師大羿，另一個是夏朝有窮國君主后羿。為避免混淆，教材采用了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎??！八灸肝於Α?改成 “后母戊鼎”，這是考古學(xué)界根據(jù)青銅器銘文研究做出的正式修訂，“后” 字在商代有 “君主” 的意思，2011 年之后就統(tǒng)一編入教材了。

對于“鑿壁偷光” 和 “借光”，教師在教學(xué)中不會太糾結(jié)動詞的差異，而是更看重讓學(xué)生學(xué)習(xí)主人公匡衡的勤學(xué)精神，但也會引導(dǎo)他們關(guān)注古籍原文?！皟衫卟宓丁备?“兩肋岔道” 就屬于網(wǎng)絡(luò)誤傳案例?！皟衫卟宓丁?出自民間的俠義故事，而 “岔道” 的說法源于《隋唐演義》里秦瓊的典故，并不是成語。兩者本來語境就不同，網(wǎng)絡(luò)上把它們混為一談是誤讀了。

語言具有穩(wěn)定性和習(xí)慣性，經(jīng)過長期的使用和傳播，一些語言已經(jīng)深入人心，對它們的修改，需要人們重新適應(yīng)和學(xué)習(xí)，增加了認(rèn)知成本。是否修改，怎么改？在學(xué)術(shù)界和教育界一直存在爭議。

南京大學(xué)歷史學(xué)院古代文化史副教授武黎嵩認(rèn)為，掩耳盜鈴、鑿壁偷光，這些說法并不是“約定俗成”的俗，這是經(jīng)典，人們從漢唐、唐宋以來就這樣說，已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)了。這些經(jīng)典表述的形成往往歷經(jīng)數(shù)百年乃至上千年的歷史沉淀，現(xiàn)代人不能僅憑當(dāng)下理解就扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)。他強調(diào)，語文教育應(yīng)當(dāng)以經(jīng)典為準(zhǔn)繩，經(jīng)典的意義在于文化傳承與人文素養(yǎng)的培育，而非單純追求實用功能或迎合大眾流行。

施玉潔老師則認(rèn)為，語言是活的，有變化也得有底線。像“空穴來風(fēng)” ，原意是 “事出有因”，現(xiàn)在常被當(dāng)成 “毫無根據(jù)” 用，不糾正，古籍意思就歪了；或者像廣告改的 “咳不容緩”“騎樂無窮”等錯誤詞匯，就屬于有必要較真的。而像“司馬光砸缸”，不影響理解，教學(xué)標(biāo)注原文就行，沒必要較真。

正如有媒體報道評論指出，與其爭一個對錯是非，倒不如重新學(xué)會看待文化的思維，學(xué)會保持開放的心態(tài)，建立起對歷史文化更深沉的理解：歷史文化的傳遞，并不是沿著一條筆直的線、單向流傳而來，而是多方互動的過程。這當(dāng)中有演繹有加工，有大眾傳播的約定俗成，有將錯就錯的機緣巧合，歷史文化在結(jié)構(gòu)和解構(gòu)的反復(fù)中，才變成了今天的樣子。

尊重歷史的真實，也順應(yīng)大眾語言的流變，或許是在這個多向互動的文化空間里，一種更現(xiàn)實的自處之道。