小米汽車再被指提前付尾款 政策突變引爭(zhēng)議！此前報(bào)道的小米汽車要求準(zhǔn)車主提前付全款引發(fā)爭(zhēng)議的事件仍在持續(xù)發(fā)酵。近日，一位小米SU7 Ultra準(zhǔn)車主在社交平臺(tái)上發(fā)視頻稱，在訂購(gòu)車輛尚未到店的情況下，突然接到小米方面要求提前支付尾款的通知。該車主表示，最初咨詢時(shí)小米工作人員曾告知可在車輛到店前1天支付尾款，但其政策隨后突然變更，要求提前支付尾款。雙方多次溝通無果后，車主一度計(jì)劃通過法律途徑解決，而小米方面也因事件逐漸發(fā)酵親自登門道歉。

據(jù)該準(zhǔn)車主介紹，購(gòu)車初期與小米相關(guān)工作人員溝通時(shí)，對(duì)方明確表示支持車輛到店后提前1天支付尾款的流程。然而，在提車前夕，他突然收到小米方面通知，要求提前支付全部尾款，否則可能影響提車進(jìn)度。車主對(duì)此表示不滿，認(rèn)為在車輛未到店、未完成驗(yàn)車的情況下要求提前付款，是將企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。合同中并未約定需提前全款支付，且驗(yàn)車是消費(fèi)者基本權(quán)利，提前付款意味著要承擔(dān)車輛可能存在的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。車主強(qiáng)調(diào)，小米單方面變更付款流程既不符合最初約定，也缺乏合理依據(jù)。

在多次電話溝通中，小米方面解釋稱，政策調(diào)整是為了確認(rèn)客戶提車意向。其中一名工作人員透露，因?yàn)橛行┸囍髟谏a(chǎn)完成后無法提車，導(dǎo)致公司損失較大，因此需要通過提前付款來篩選真實(shí)購(gòu)車需求。但這一解釋未獲車主認(rèn)可，他表示這種風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，不應(yīng)通過強(qiáng)制提前付款的方式轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。車主指出，小米收取定金本身已經(jīng)享受了收益，即車主反悔后定金不退；但是卻又不想承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，收益與風(fēng)險(xiǎn)本就應(yīng)該共存。

雙方僵持期間，車主多次與小米方面就此事溝通，但問題始終未得到實(shí)質(zhì)性解決。他還透露，小米方面還一度撤回尾款支付通知，車輛狀態(tài)顯示“暫緩生產(chǎn)”，但不久后又突然告知車輛已到店并重新下發(fā)付款通知，要求他前往提車。這種反復(fù)無常的操作進(jìn)一步加劇了其不滿情緒，因此，該車主表示暫時(shí)不會(huì)提車，會(huì)堅(jiān)持維權(quán)。

該車主稱，自己將此事曝光后，也遭到大量網(wǎng)曝，有人稱其是“黃?！薄Ｔ撥囍饔诮諘癯鲎约毫硪惠v蘭博基尼，并特地發(fā)聲明稱自己并非黃牛，只是對(duì)于小米汽車這種操作深感失望。

在事件引發(fā)廣泛關(guān)注后，小米方面主動(dòng)聯(lián)系該車主，表示愿意登門道歉。隨后，三名小米工作人員與車主進(jìn)行當(dāng)面溝通，就付款流程爭(zhēng)議表達(dá)歉意。溝通中，車主明確提出核心訴求：要求小米公司正視此次事件暴露出的流程問題，對(duì)付款政策變更的合理性進(jìn)行內(nèi)部核查；希望將溝通內(nèi)容如實(shí)反饋至公司高層，由管理層介入制定合理解決方案；同時(shí)要求保障消費(fèi)者合法權(quán)益，恢復(fù)原本約定的“驗(yàn)車后付款”流程。車主表示，此次維權(quán)不僅是為個(gè)人權(quán)益，也是希望推動(dòng)企業(yè)規(guī)范消費(fèi)流程，避免其他車主遭遇類似問題。

截至目前，雙方尚未就具體解決方案達(dá)成一致，小米工作人員表示將把車主訴求反饋至公司總部，后續(xù)處理結(jié)果有待進(jìn)一步公布。

對(duì)于要求提前支付尾款的原因，知情人士透露，此舉主要是為了防范訂單取消風(fēng)險(xiǎn)，避免車輛生產(chǎn)后出現(xiàn)用戶棄訂導(dǎo)致的庫(kù)存壓力。同時(shí)，在與上述車主的溝通中，小米相關(guān)工作人員透露公司因此需要通過提前付款來確認(rèn)用戶真實(shí)的提車意向，以減少無效生產(chǎn)帶來的損失。

小米汽車因提前催付尾款引發(fā)的爭(zhēng)議，核心聚焦于購(gòu)車協(xié)議相關(guān)條款的合法與合理性。購(gòu)車協(xié)議中“小米有權(quán)隨時(shí)通知支付尾款，7日內(nèi)未付則定金不退”的條款，單方面賦予小米絕對(duì)主動(dòng)權(quán)，卻未對(duì)等約定交付時(shí)間與違約責(zé)任，實(shí)質(zhì)上加重消費(fèi)者責(zé)任、排除驗(yàn)車權(quán)等核心權(quán)利，或符合《民法典》中“格式條款無效”情形。對(duì)比特斯拉、比亞迪等同行，其付款節(jié)點(diǎn)均與車輛到店或驗(yàn)車掛鉤，權(quán)利義務(wù)更對(duì)等。

小米方面以“車主不提車造成較大損失”為由提前催款，實(shí)則將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。值得注意的是，還有不少小米汽車準(zhǔn)車主曬出與工作人員溝通記錄稱，自己也遭遇同樣情況，被要求提前支付尾款，這可能違背“貨銀兩訖”基本交易準(zhǔn)則。

消費(fèi)者提前付款面臨多重風(fēng)險(xiǎn)。例如資金被長(zhǎng)期占用、提車延遲無補(bǔ)償?shù)?，既不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的公平交易權(quán)，也背離汽車消費(fèi)“先驗(yàn)車后付款”的行業(yè)慣例，加劇信任危機(jī)。各方均應(yīng)積極解決該問題。企業(yè)應(yīng)修訂協(xié)議，刪除“隨時(shí)通知付款”等模糊條款，明確付款與車輛到店、驗(yàn)車的綁定關(guān)系；監(jiān)管部門可出臺(tái)行業(yè)示范合同，規(guī)范付款節(jié)點(diǎn)與權(quán)利義務(wù)；行業(yè)可探索第三方資金監(jiān)管，平衡企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)者權(quán)益。