一名父親在拖欠子女撫養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，放棄了自己應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這起案件，并最終判決該父親放棄繼承的行為無效。

小宸是蔣先生和梁女士的兒子。2017年，梁女士與蔣先生離婚，法院判令蔣先生自2016年12月起每月支付小宸撫養(yǎng)費(fèi)1500元，直至其年滿18周歲。然而，判決生效后，蔣先生一直未履行支付義務(wù)。

梁女士兩次向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因蔣先生沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)。梁女士了解到，蔣先生的父親名下有一套房屋，其父于2016年11月去世，該房以210萬元售出。按理說，蔣先生及其母親、姐姐應(yīng)共同繼承其父名下50%的產(chǎn)權(quán)份額，蔣先生應(yīng)有足夠的財(cái)產(chǎn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。

通過調(diào)查令，梁女士得知蔣先生及其母親在公證中明確表示放棄繼承，使得該房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額由蔣先生的姐姐一人繼承。梁女士認(rèn)為，蔣先生此舉是為了逃避支付撫養(yǎng)費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了小宸的利益。因此，小宸將蔣先生及其姐姐告上法庭，請(qǐng)求認(rèn)定蔣先生的放棄繼承行為無效，并要求蔣先生姐姐返還蔣先生本應(yīng)繼承的份額。

蔣先生及其姐姐辯稱，蔣先生放棄繼承與支付撫養(yǎng)費(fèi)無關(guān)。蔣先生當(dāng)時(shí)仍有工作和收入，具備支付能力，之后才失去工作，且放棄繼承是出于自愿，并非為逃避義務(wù)。

法院審理后認(rèn)為，子女撫養(yǎng)費(fèi)是基于父母子女身份關(guān)系產(chǎn)生的法定義務(wù)。蔣先生長期不履行義務(wù)，在明知自身負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)且未支付過撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，主動(dòng)放棄繼承，不久后又失去工作，進(jìn)一步喪失履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力。蔣先生放棄繼承的行為損害了小宸的利益，存在明顯惡意，故判決蔣先生放棄繼承房屋產(chǎn)權(quán)份額的行為無效。

父母應(yīng)當(dāng)盡力保障子女的基本生活與健康成長。繼承權(quán)是公民的民事權(quán)利，但行使該權(quán)利時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則和公序良俗要求，不能被用作逃避法定義務(wù)的工具。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院依法認(rèn)定本案中蔣先生放棄繼承的行為無效。無論收入變化或財(cái)產(chǎn)狀況如何，父母都應(yīng)當(dāng)盡力保障子女的基本生活與健康成長，任何試圖通過轉(zhuǎn)移、隱匿或放棄財(cái)產(chǎn)來規(guī)避這一義務(wù)的行為，不僅違反法律規(guī)定、背離社會(huì)公德，更嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。