俄烏會晤為何難推進實力懸殊下的對話錯位(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-08-23 18:57:19 冷眸Global觀察

澤連斯基的“主動等候”與普京的“刻意回避”，本質上是一場“對話錯位”：烏方想談“領土與主權”，俄方想談“領土擴張和控制烏克蘭”；烏方試圖以“平等對話”塑造自身合法性，俄方則以“實力地位”定義談判資格。這種錯位的根源，正是雙方實力的天壤之別。

從《聯(lián)合國憲章》視角看，烏克蘭的主權與領土完整是“法理事實”，但在俄羅斯眼中，“叢林法則”才是地緣政治的根本邏輯。俄羅斯擁有足以改變地區(qū)格局的軍事力量，其對烏東四地與克里米亞的控制，本質上是通過武力劃定“勢力范圍”；而澤連斯基試圖以“國際法”對抗“實力邏輯”，卻缺乏足夠的硬實力支撐——這種“理想與現(xiàn)實的差距”，讓雙方的對話失去了“對等基礎”。

更關鍵的是，俄方認為“與澤連斯基會晤”本身就是一種“對等認可”，而以雙方實力差距，這種“認可”對俄方而言是“自降身段”?；鶢枴べZ爾斯提到的“普京避免會面，因其與‘烏克蘭非真正國家’‘澤連斯基總統(tǒng)不合法’的說法沖突”，恰恰印證了這一點：在俄方的認知里，烏克蘭是“實力遠遜于己的對象”，與烏方領導人平等會晤，等于間接承認其“同等地位”，這與其對俄烏關系的定位相悖。實力懸殊帶來的“認知鴻溝”，比具體分歧更難彌合。

國際社會對推動會晤的努力從未停止。土耳其總統(tǒng)埃爾多安多次表示“愿為會晤提供場地”，聯(lián)合國秘書長古特雷斯也呼吁“立即啟動對話”，但這些斡旋始終未能打破僵局，根源在于國際社會無力調和“實力邏輯”與“法理原則”的沖突。

從法理層面，聯(lián)合國大會12次壓倒性通過決議，確認烏克蘭的主權與領土完整，要求俄羅斯撤軍，這代表了國際社會的主流共識。但在現(xiàn)實中，俄羅斯的軍事實力（尤其是核威懾）讓多數(shù)國家不敢采取實質性反制措施，所謂“斡旋”往往淪為“勸和不勸打”的空泛表態(tài)。土耳其的調解就是典型：埃爾多安既想借會晤提升影響力，又需忌憚俄羅斯的能源與軍事合作，只能在“形式上撮合”，卻不敢觸及“俄方地緣訴求”這一核心——畢竟，沒有國家能強迫一個核大國改變其戰(zhàn)略認知。

關閉

俄烏會晤為何難推進 實力懸殊下的對話錯位(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

俄烏會晤為何難推進實力懸殊下的對話錯位(2)