西南大學(xué)禁止外賣直接入校，并指定一平臺(tái)進(jìn)行二次配送，校方回應(yīng)學(xué)生質(zhì)疑 校園配送新規(guī)引爭(zhēng)議！近日，位于重慶北碚的西南大學(xué)規(guī)定，所有校外外賣不得直接進(jìn)入校園，須先送至校門口集中點(diǎn)，由一家名為“校生活”的平臺(tái)完成二次分揀、末端配送。這一做法引發(fā)了學(xué)生的質(zhì)疑。

目前，“校生活”平臺(tái)已經(jīng)在西南大學(xué)校園內(nèi)運(yùn)行，但遭到學(xué)生們的抵觸。在該平臺(tái)社交媒體賬號(hào)的評(píng)論區(qū)，多名學(xué)生表達(dá)了不滿。有同學(xué)稱，她點(diǎn)的外賣超過一個(gè)小時(shí)仍未送達(dá)，也沒有收到任何信息。多個(gè)同學(xué)反映該平臺(tái)存在配送延遲的問題。還有學(xué)生擔(dān)心“校生活”平臺(tái)合作商家有限，二次配送費(fèi)用是否會(huì)漲價(jià)，并質(zhì)疑校園內(nèi)統(tǒng)一配送是否涉嫌壟斷。

記者在該平臺(tái)小程序上看到，商家主要為西南大學(xué)的校內(nèi)食堂，平臺(tái)配送時(shí)間為上午10時(shí)至13時(shí)、下午16時(shí)至19時(shí)，其余時(shí)間不配送。一位張同學(xué)表示，在“校生活”平臺(tái)介入前，西大的外賣配送業(yè)務(wù)是由單獨(dú)的校園騎手負(fù)責(zé)的，即在美團(tuán)、餓了么等平臺(tái)點(diǎn)餐后，均由校外騎手送到校門口，再由校內(nèi)騎手統(tǒng)一運(yùn)輸?shù)郊Ⅻc(diǎn)進(jìn)行分配和配送。新建立的“校生活”平臺(tái)實(shí)際上并沒有優(yōu)化流程，反而使外賣派送過程更加復(fù)雜。張同學(xué)住在校內(nèi)行政單位，這里沒有放置“校生活”的外賣柜，距離校門口大約需要10分鐘。自8月22日以來(lái)，他點(diǎn)了7次外賣，其中超時(shí)2次，無(wú)法進(jìn)入校園配送1次。

8月22日，“校生活”平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)文回應(yīng)學(xué)生的質(zhì)疑，稱是為了響應(yīng)學(xué)校管理要求，解決此前外賣配送過程中存在的餐品丟失、配送超時(shí)、秩序混亂等問題。平臺(tái)正與美團(tuán)、餓了么、達(dá)達(dá)等校外聚合站負(fù)責(zé)人溝通，若通過這些平臺(tái)下單但餐品無(wú)法直接送入校園，將長(zhǎng)期免費(fèi)為廣大師生提供轉(zhuǎn)送服務(wù)。不過，這篇文章已被隱藏。

西南大學(xué)學(xué)生工作處及外賣治理工作專班連續(xù)兩日發(fā)文回應(yīng)稱，為解決學(xué)校師生反映強(qiáng)烈的校園外賣亂放、錯(cuò)拿、丟失以及配送管理不規(guī)范等問題，學(xué)校后勤集團(tuán)通過遴選的方式，從參與遴選的6家企業(yè)中選定山東煙文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（“校生活”平臺(tái)）負(fù)責(zé)社會(huì)外賣平臺(tái)和學(xué)校食堂外賣在校園的配送服務(wù)。該公司已與相關(guān)外賣配送團(tuán)隊(duì)達(dá)成合作協(xié)議，在確保原有點(diǎn)餐方式、優(yōu)惠權(quán)益、支付金額等均不受影響的情況下，進(jìn)一步規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一配送標(biāo)識(shí)、暢通投訴渠道。目前，學(xué)校外賣配送秩序正常。

值得注意的是，據(jù)天眼查網(wǎng)站顯示，今年2月，山東煙文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因?qū)?0家入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者未有效履行食品經(jīng)營(yíng)許可證審查登記義務(wù)等問題，被煙臺(tái)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局警告并罰沒56452元。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善分析認(rèn)為，從目前情況看，一方面，學(xué)校稱“校生活”平臺(tái)是通過遴選程序確定的，且已與相關(guān)外賣配送團(tuán)隊(duì)達(dá)成合作協(xié)議，允許美團(tuán)、餓了么等第三方平臺(tái)外賣通過該平臺(tái)轉(zhuǎn)送，不額外收費(fèi)，保證了原有點(diǎn)餐方式和優(yōu)惠權(quán)益。但另一方面，“校生活”平臺(tái)負(fù)責(zé)校園內(nèi)所有外賣的末端配送，校外外賣需先送至校門口集中點(diǎn)再由其二次分揀，這在一定程度上限制了外賣配送的競(jìng)爭(zhēng)，可能讓學(xué)生感覺選擇受限。趙良善指出，學(xué)校的流程存在一定的合規(guī)性問題。學(xué)校作為管理方，有權(quán)制定校內(nèi)管理規(guī)定以維護(hù)校內(nèi)秩序與安全，但指定單一外賣配送平臺(tái)的行為則違反了《反壟斷法》中關(guān)于不得濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。此外，雖然學(xué)校稱“校生活”平臺(tái)是通過遴選程序確定的，但未公布遴選標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分細(xì)節(jié)等關(guān)鍵信息，遴選過程的公正性存疑。