老人借廁猝死家屬索賠21萬被駁回守護善意與公平底線

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-03 08:45:08 紅網(wǎng)

老人借廁猝死家屬索賠21萬被駁回守護善意與公平底線！這起看似普通的民事糾紛，實則映照出社會善意與法律公平的一面。法院的判決不僅為個案劃下了清晰的責(zé)任紅線，更以司法理性守住了“善意不被訛、好人不受傷”的社會底線，為修復(fù)社會信任注入了關(guān)鍵力量。

判斷一起案件的判決是否合理，需回歸行為本身的性質(zhì)與責(zé)任邊界。從案件事實來看，商家允許老人無償使用廁所，并非法定的強制義務(wù)，而是超出經(jīng)營范疇的善意舉動。這種與人方便的行為應(yīng)是社會鼓勵的美德，而非被追責(zé)的把柄。

商家的實際行為體現(xiàn)了其“善意”與“盡責(zé)”。既未拒絕老人的合理請求，也未在提供便利的過程中存在任何過錯。廁所設(shè)施無安全隱患，商家也不存在延誤救助、故意阻攔等行為。老人猝死經(jīng)調(diào)查系自身突發(fā)基礎(chǔ)疾病導(dǎo)致，與商家提供廁所的行為無任何法律上的因果關(guān)系。若此時法院支持家屬的索賠訴求，本質(zhì)上是給“無償善意”附加了遠超普通經(jīng)營者能力的安全門檻，背負了過度的責(zé)任。按照這一邏輯，商家要想提供借廁便利，需提前預(yù)判每位借廁者的健康風(fēng)險、配備除顫儀等專業(yè)急救設(shè)備，甚至聘請駐店醫(yī)護人員——這不僅超出了便利店、小餐館等普通經(jīng)營者的經(jīng)濟承受能力，更違背了“義務(wù)與能力相匹配”的基本法理。

若“善意需擔(dān)責(zé)”成為司法導(dǎo)向，必然引發(fā)連鎖反應(yīng)。為規(guī)避未知風(fēng)險，更多商家會選擇一刀切地貼出“廁所不外借”“非消費勿入”的告示，將本可傳遞溫暖的便利之門徹底關(guān)閉。屆時，老人出門難尋廁所、路人急需用水遭拒等場景會愈發(fā)常見，社會將陷入“人人自危、人人不便”的惡性循環(huán)。這顯然不是法律想要守護的公平，更不是社會需要的溫度。

12 3 全文共 3 頁下一頁

關(guān)閉

老人借廁猝死家屬索賠21萬被駁回 守護善意與公平底線

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

老人借廁猝死家屬索賠21萬被駁回守護善意與公平底線