陳某于2022年8月2日進(jìn)入某制造公司工作,擔(dān)任操作工。同年10月25日,他在下班途中發(fā)生交通事故,經(jīng)醫(yī)院救治無效后于11月18日去世。當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)在2022年12月12日出具了道路交通事故證明,其中提到:2022年10月25日16時(shí)27分許,陳某駕駛電動(dòng)自行車沿環(huán)湖路由北向南行駛時(shí),車輛右側(cè)低位與道路西側(cè)立肩石碰擦,導(dǎo)致車輛損壞和陳某受傷,最終因搶救無效死亡。調(diào)查未能確定事故發(fā)生時(shí)電動(dòng)自行車倒地的具體原因。事故現(xiàn)場路段路面完好平直、干燥且視線良好。環(huán)湖路為分車分向式通行,中心設(shè)有綠化隔離帶,雙向六條機(jī)動(dòng)車道,輔道內(nèi)設(shè)有機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道,中間有分道線。道路限速60公里/小時(shí)。
2023年5月11日,陳某家屬向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定,要求確認(rèn)陳某所受傷害為工傷。但人社局作出了不予認(rèn)定工傷的決定。陳某之父對(duì)此不服,提起行政訴訟,法院依法駁回了其訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定,職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中,各方對(duì)于陳某在下班途中發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有異議,爭議焦點(diǎn)在于陳某是否對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任。
從道路交通事故證明和相關(guān)交警部門的調(diào)查來看,事故發(fā)生路段路況良好,車道清晰,并不存在任何不安全因素。事故發(fā)生的直接原因是“電動(dòng)自行車右側(cè)低位與道路西側(cè)立肩石碰擦”,結(jié)合調(diào)查結(jié)果,可以證明該碰擦并無其他責(zé)任方或外部干擾因素,因此認(rèn)為陳某在駕駛過程中未盡注意義務(wù),應(yīng)對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任,不能認(rèn)定為工傷。
5月23日,河北廊坊市公安局廣陽分局發(fā)布了一則警情通報(bào)。通報(bào)提到,2025年2月26日,廣陽區(qū)發(fā)生一起持刀傷人刑事案件,導(dǎo)致周某(女,24歲)死亡
2025-05-24 10:28:41幼師下班途中被刺身亡犯罪嫌疑人患精神分裂癥