近日，網(wǎng)上關(guān)于“山東臨沂一法院作出十萬(wàn)元罰款的處罰決定，適用法律錯(cuò)誤”的帖文引發(fā)關(guān)注。事件發(fā)生后，山東省臨沂市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院?jiǎn)?dòng)了核查工作。

經(jīng)審查，在對(duì)楊某花處以拘留處罰的同時(shí)又對(duì)其作出罰款的處罰決定，不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條第一款的規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤，須予以糾正。目前，法院已撤銷(xiāo)對(duì)楊某花的罰款決定，將10萬(wàn)元罰款及利息退還，并向當(dāng)事人誠(chéng)懇道歉。法院將繼續(xù)深入調(diào)查，依法依紀(jì)追究相關(guān)人員責(zé)任。9月19日上午，臨沂經(jīng)開(kāi)區(qū)法院工作人員向楊某花宣讀了撤銷(xiāo)罰款決定書(shū)。

此前報(bào)道顯示，2025年6月，山東省臨沂市55歲農(nóng)婦楊某花收到一份刑事附帶民事判決書(shū)后，因不服判決來(lái)到臨沂經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行大廳找法官理論，其間與法官發(fā)生言語(yǔ)沖突。當(dāng)天，楊某花收到了10萬(wàn)元法院罰單并被拘留15日。6月18日18時(shí)許，楊某花的女兒向臨沂經(jīng)開(kāi)區(qū)法院分兩次共轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，次日楊某花結(jié)束拘留。

臨沂經(jīng)開(kāi)區(qū)法院作出對(duì)楊某花罰款和拘留決定的依據(jù)為刑事訴訟法第一百九十九條。該條規(guī)定，在法庭審判過(guò)程中，如果訴訟參與人或者旁聽(tīng)人員違反法庭秩序，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽(tīng)制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭；情節(jié)嚴(yán)重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。被處罰人對(duì)罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。

該案的代理律師表示，臨沂經(jīng)開(kāi)區(qū)法院作出上述處罰明顯有問(wèn)題：楊某花是在判決作出后在執(zhí)行大廳與法官爭(zhēng)執(zhí)，并非在審判過(guò)程中，因此根本談不上“違反法庭秩序”。

對(duì)此，有媒體評(píng)論認(rèn)為，法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，其人格與職務(wù)尊嚴(yán)理應(yīng)受到尊重。當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果不滿(mǎn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序理性表達(dá)，而非采取情緒化甚至過(guò)激的言行。但司法權(quán)威的建立依靠的是裁判公正、程序合法、說(shuō)理充分，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，而不是嚴(yán)厲處罰甚至“天價(jià)罰單”。罰款只是一種懲戒手段，并不能成為樹(shù)立權(quán)威的工具。一旦司法處罰背離比例原則，反而容易引發(fā)公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑。

據(jù)報(bào)道，法院依據(jù)刑事訴訟法第一百九十九條，以“嚴(yán)重妨礙訴訟活動(dòng)”為由對(duì)楊某花作出重罰。但值得斟酌的是，該條款明確針對(duì)的是“法庭審判過(guò)程中”發(fā)生的擾亂秩序行為。楊某花在判決后、于執(zhí)行大廳表達(dá)意見(jiàn)，是否適用該條規(guī)定？法律的生命在于實(shí)施細(xì)節(jié)，更在于準(zhǔn)確適用。法院在援引法條時(shí)若偏離立法本意，容易導(dǎo)致司法裁量權(quán)的濫用。

更何況，10萬(wàn)元罰款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般人對(duì)“違反法庭秩序”罰款的合理預(yù)期。刑事訴訟法明確規(guī)定此類(lèi)罰款上限為1000元，而本案處罰金額高出百倍。即便法院認(rèn)為其行為情節(jié)嚴(yán)重，也應(yīng)于法有據(jù)、罰過(guò)相當(dāng)。

該案也反映出基層群眾法律意識(shí)的欠缺和權(quán)利表達(dá)渠道的不暢。法官不僅是裁判者，也應(yīng)是法律精神的傳播者、社會(huì)矛盾的化解者。楊某花對(duì)判決不滿(mǎn)，本可通過(guò)上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽确ǘㄍ緩綄で缶葷?jì)，但她選擇了直接找法官“當(dāng)面理論”，最終引發(fā)沖突。這說(shuō)明司法公開(kāi)、判后釋疑工作仍有提升空間。司法公信力不在于不犯錯(cuò)，而在于有錯(cuò)必糾。唯有如此，才能讓人民群眾真正信任司法、依靠司法。