家校合作的前提是權(quán)責(zé)清晰，學(xué)校不能以“為了孩子”為借口隨意逾越教育責(zé)任的邊界。近日，運(yùn)城聞喜縣城西小學(xué)“家長(zhǎng)陪餐與學(xué)生在校吃飯資格掛鉤”的事件引發(fā)關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，該校一名學(xué)生家長(zhǎng)表示，開(kāi)學(xué)后班主任通知要給孩子報(bào)名在校吃午飯，但報(bào)名的父母必須輪流到校陪餐，負(fù)責(zé)打飯、打湯和照看孩子午休等工作。不少家長(zhǎng)因在外務(wù)工或家校距離較遠(yuǎn)無(wú)法輪流到校陪餐，導(dǎo)致班里報(bào)名在校吃午飯的僅有幾人。

9月26日，聞喜縣教體局發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該校從本學(xué)期開(kāi)始加強(qiáng)家校共育，鼓勵(lì)家長(zhǎng)陪餐，并沒(méi)有把陪餐作為學(xué)生在學(xué)校用餐的硬性條件。個(gè)別班主任在落實(shí)陪餐工作過(guò)程中解釋不當(dāng)，導(dǎo)致部分家長(zhǎng)產(chǎn)生誤解。目前已對(duì)有關(guān)教師提出嚴(yán)肅批評(píng)，并再次向?qū)W生家長(zhǎng)進(jìn)行解釋澄清。

建立家長(zhǎng)陪餐制度的初衷是讓家長(zhǎng)監(jiān)督校園餐食的安全、衛(wèi)生與營(yíng)養(yǎng)，保障學(xué)生權(quán)益。如果將陪餐從監(jiān)督權(quán)利異化為強(qiáng)制義務(wù)，家長(zhǎng)從監(jiān)督者淪為免費(fèi)勞動(dòng)力，甚至孩子的基本就餐權(quán)都被捆綁在家長(zhǎng)的“服從度”上，便是以家校共育之名將學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到家長(zhǎng)身上。

此類變味的家校合作并非孤例，比如要求家長(zhǎng)必須輪流站崗執(zhí)勤，批改作業(yè)、打掃教室、監(jiān)督晚自習(xí)等。這些看似為了孩子好的要求，實(shí)際上暗藏“挾孩子以令家長(zhǎng)”的邏輯。家長(zhǎng)若拒絕擔(dān)心孩子被區(qū)別對(duì)待，如果服從又要在工作與學(xué)校任務(wù)間疲于奔命，糾結(jié)不已。

面對(duì)此類現(xiàn)象，地方教育部門的回應(yīng)不能流于表面，不觸及核心。家長(zhǎng)的不滿并非針對(duì)參與學(xué)校事務(wù)本身，而是針對(duì)責(zé)任邊界的模糊與強(qiáng)制捆綁的不合理。要糾偏變味的家校合作，需要教育主管部門出臺(tái)明確的“責(zé)任清單”，厘清學(xué)校與家長(zhǎng)的權(quán)責(zé)邊界。哪些是學(xué)校必須承擔(dān)的核心職責(zé)，哪些是家長(zhǎng)應(yīng)配合的輔助工作，哪些是禁止轉(zhuǎn)嫁的任務(wù)，都應(yīng)白紙黑字予以規(guī)范，讓學(xué)校有章可循，讓家長(zhǎng)有據(jù)可依。

學(xué)校需摒棄“甩鍋思維”，正視自身的管理短板。若確實(shí)存在師資不足、后勤力量薄弱等問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、聘用專職人員、優(yōu)化管理制度等方式解決，而非將壓力直接轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)，不能為了節(jié)省成本而犧牲家長(zhǎng)的合法權(quán)益。

家校共育不是學(xué)校的單相思，更不是家長(zhǎng)單方面買單，而是學(xué)校與家長(zhǎng)站在平等的立場(chǎng)上，各司其職、相互配合，共同為孩子營(yíng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境。否則，損害的不僅是家長(zhǎng)權(quán)益，更是教育的公信力與孩子的成長(zhǎng)空間。及時(shí)糾偏錯(cuò)位的責(zé)任觀，讓學(xué)校歸位、家長(zhǎng)減負(fù)，才能讓家校共育真正發(fā)揮作用。