涉事公司“只管付錢不管收貨”的態(tài)度,不像一個(gè)正常買家,背離了應(yīng)有的責(zé)任意識(shí)。案涉銷售合同約定款到發(fā)貨,但貨物存儲(chǔ)在第三方倉(cāng)庫(kù),由買方自提。這種模式本應(yīng)通過(guò)獨(dú)立第三方監(jiān)管或倉(cāng)單質(zhì)押等方式鎖定貨物權(quán)屬。但本案中,自2024年3月首次提貨失敗,到2025年8月法院介入開(kāi)罐驗(yàn)明真相,倉(cāng)儲(chǔ)方多次以“油庫(kù)被主管部門要求停業(yè)”為由拒絕提貨,買方對(duì)此本該更加有所作為,積極推動(dòng)進(jìn)展。
提貨提不到時(shí),有沒(méi)有找供貨方幫忙協(xié)調(diào)?開(kāi)投能源相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,想著瀝青在天源油庫(kù),油庫(kù)因停業(yè)運(yùn)不出瀝青,找中石化北方能源(大連)有限公司意義不大,因此一次都沒(méi)找過(guò)。作為買方,無(wú)法提貨時(shí),應(yīng)第一時(shí)間向供貨方主張權(quán)利,要求其履行交貨義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)知錯(cuò)位,不僅會(huì)延誤維權(quán)時(shí)機(jī),更可能讓幾千萬(wàn)國(guó)有資產(chǎn)陷入無(wú)人負(fù)責(zé)的真空地帶。
“6000萬(wàn)元買來(lái)空氣與水”,公眾對(duì)“受害者”質(zhì)疑頗多,本質(zhì)上是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的深度焦慮。交易前不驗(yàn)貨、交易后不監(jiān)管、出現(xiàn)問(wèn)題未有效處理,每一個(gè)環(huán)節(jié)的掉鏈子,都讓國(guó)資安全暴露在巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。
國(guó)有資產(chǎn)不容有失,每一分錢都不能白白浪費(fèi)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,法律條款不是擺設(shè),監(jiān)管責(zé)任不能虛置,國(guó)資守護(hù)需要每一個(gè)環(huán)節(jié)的警醒與擔(dān)當(dāng)。除了依法追回貨款,對(duì)國(guó)資買方的失職瀆職行為,相關(guān)部門也應(yīng)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制。
一樁網(wǎng)購(gòu)糾紛,揭開(kāi)傳統(tǒng)服飾的“禁忌密碼”。2025年8月,浙江女子林曉雯在社交平臺(tái)發(fā)布了一段視頻,引發(fā)全網(wǎng)熱議
2025-08-28 07:41:53媒體評(píng)女子買旗袍懷疑買到壽衣