近日，“新加坡政府投資公司（GIC）起訴蔚來(lái)汽車”的消息引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。蔚來(lái)方面回應(yīng)稱，該案件并非新發(fā)生的事件，而是源于2022年6月做空機(jī)構(gòu)灰熊在一份報(bào)告中對(duì)蔚來(lái)的不實(shí)指控。為保護(hù)全體股東權(quán)益，蔚來(lái)董事會(huì)獨(dú)立委員會(huì)在第三方國(guó)際律所和法證會(huì)計(jì)師事務(wù)所的協(xié)助下，針對(duì)做空?qǐng)?bào)告完成了獨(dú)立內(nèi)部調(diào)查，相關(guān)指控均無(wú)事實(shí)依據(jù)。

10月16日港股開(kāi)盤(pán)后，蔚來(lái)股價(jià)一度大跌超過(guò)13%，下午收盤(pán)時(shí)跌幅收窄至8.99%。同日晚間，蔚來(lái)美股跌超6%。公開(kāi)資料顯示，在2020年8月至2022年7月期間，GIC累計(jì)買(mǎi)入約5445萬(wàn)股蔚來(lái)ADS。在此期間，蔚來(lái)的股價(jià)曾在13美元至21美元之間波動(dòng)，并一度沖高至66.99美元的歷史高位。

爭(zhēng)議源頭指向三年前灰熊發(fā)布的做空?qǐng)?bào)告。2022年6月29日，蔚來(lái)發(fā)布公告回應(yīng)稱，該報(bào)告缺乏依據(jù)，包含大量錯(cuò)誤、無(wú)根據(jù)的推測(cè)以及誤導(dǎo)性的結(jié)論和詮釋。數(shù)周后，蔚來(lái)于8月26日再次發(fā)布公告稱，已完成獨(dú)立內(nèi)部審查，未發(fā)現(xiàn)不當(dāng)之處，所有指控均不成立。同年9月，美國(guó)證券交易委員會(huì)也就此事向蔚來(lái)發(fā)出問(wèn)詢，要求解釋蔚能相關(guān)交易的會(huì)計(jì)處理。蔚來(lái)回復(fù)后，SEC再未有進(jìn)一步行動(dòng)。

德意志銀行、摩根士丹利、JP摩根、大和資本等機(jī)構(gòu)相繼發(fā)布報(bào)告稱，不支持灰熊的報(bào)告結(jié)論，并指出灰熊對(duì)蔚來(lái)電池資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)（BaaS）的相關(guān)質(zhì)疑是對(duì)該模式的誤讀及混淆相關(guān)概念和數(shù)據(jù)。此外，2022年8月至9月期間，兩名原告向美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)蔚來(lái)及其高管提起兩宗訴訟。2023年7月31日，蔚來(lái)要求駁回起訴的動(dòng)議陳述完成，但截至蔚來(lái)2024年報(bào)披露日，法院對(duì)該駁回起訴動(dòng)議的決定尚處待決狀態(tài)。GIC此次單獨(dú)發(fā)起的訴訟因前述集體訴訟尚未結(jié)案，被法院于2025年10月初裁定暫緩審理。

盡管蔚來(lái)此前已通過(guò)內(nèi)部審查回應(yīng)了做空指控，但灰熊報(bào)告的影響顯然尚未消散。GIC的起訴使蔚來(lái)創(chuàng)新的BaaS模式再度面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。據(jù)媒體報(bào)道，GIC指控蔚來(lái)通過(guò)與其合作伙伴共同成立的武漢蔚能電池資產(chǎn)有限公司虛增收入和利潤(rùn)，誤導(dǎo)投資者，導(dǎo)致GIC遭受投資損失。

一位接近蔚來(lái)的知情人士認(rèn)為，蔚來(lái)公司在三地上市，所有的披露會(huì)計(jì)處理和相應(yīng)的內(nèi)容都經(jīng)過(guò)三個(gè)地方監(jiān)管的審核，尤其是在香港上市過(guò)程中，BaaS的披露非常完善，意味著當(dāng)時(shí)香港證監(jiān)會(huì)和香港交易所都經(jīng)過(guò)了大量的審核并同意認(rèn)可蔚來(lái)的處理。作為管理規(guī)模超千億美元的主權(quán)基金，GIC曾多次對(duì)上市公司發(fā)起訴訟，指控對(duì)方導(dǎo)致其遭受投資損失。市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，GIC的法律行為往往具有雙重目的：一方面是財(cái)務(wù)訴求，另一方面也是其風(fēng)險(xiǎn)管理策略的一部分，在市場(chǎng)波動(dòng)期通過(guò)法律手段對(duì)沖潛在投資損失。

北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院胡明霞教授曾分析稱，類似灰熊的做空機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)針對(duì)處于快速增長(zhǎng)時(shí)期的企業(yè)，用一些看似專業(yè)數(shù)據(jù)誤導(dǎo)缺乏經(jīng)驗(yàn)或缺乏財(cái)務(wù)知識(shí)的投資者，利用做空?qǐng)?bào)告當(dāng)日的股價(jià)變化進(jìn)行單日交易來(lái)牟利。但本次訴訟發(fā)起人為主權(quán)財(cái)富基金，這意味著蔚來(lái)需要面對(duì)更為強(qiáng)勁的對(duì)手。最終結(jié)論有待美國(guó)法院審理程序推進(jìn)才能得出，這需要一定時(shí)間。在虧損超千億后，第四季度盈利成為蔚來(lái)全公司的關(guān)鍵點(diǎn)。而本次訴訟“黑天鵝”事件將為蔚來(lái)尚未明朗的前景再次蒙上一層陰影。