法律專家指出,即便存在付款機(jī)制,“偷甘蔗”的表述仍可能違反《治安管理處罰法》中“教唆他人違法”的條款。更現(xiàn)實(shí)的隱患在于:若有人效仿卻不設(shè)付款機(jī)制,或游客故意不掃碼,都可能引發(fā)真實(shí)糾紛?,F(xiàn)有法規(guī)對這類“游戲化侵權(quán)”缺乏明確界定,形成監(jiān)管真空。
社交平臺上爭議激烈。支持者認(rèn)為這是農(nóng)業(yè)體驗(yàn)創(chuàng)新,反對方批評其美化違法行為。有家長擔(dān)憂:“帶孩子玩‘偷甘蔗’,該怎么解釋‘偷’字?”這種爭議恰恰折射出懷舊經(jīng)濟(jì)的核心困境——如何平衡情感價(jià)值與社會責(zé)任。
轉(zhuǎn)型并非無解。語言上可將“偷”改為“夜間采摘挑戰(zhàn)”,保留神秘感剔除違法暗示;操作上設(shè)置電子圍欄與監(jiān)控,確保體驗(yàn)可控;內(nèi)容上嫁接農(nóng)事科普,如講解甘蔗種植知識;平臺上與抖音等合作建立“安全懷舊”標(biāo)簽,引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。
紹興案例已有升級空間。甘蔗地本身是北方罕見的南果北種試驗(yàn)田,完全可以突出“壽光人在沙土地種出南方甘蔗”的科技農(nóng)業(yè)亮點(diǎn),而非聚焦于危險(xiǎn)的“偷”字營銷。
當(dāng)我們在深夜舉著手機(jī)偷甘蔗時,偷走的不僅是作物,更是對法律底線的試探。懷舊經(jīng)濟(jì)的價(jià)值在于連接過去與現(xiàn)在,而非制造規(guī)則漏洞。相關(guān)部門需盡快出臺“體驗(yàn)式農(nóng)業(yè)”規(guī)范,商家更該明白:真正可持續(xù)的吸引力永遠(yuǎn)來自創(chuàng)意而非擦邊球。畢竟,甘蔗的甜味不該摻雜違法風(fēng)險(xiǎn)的后怕。
今年國慶假期,貴州西南山區(qū)的花江峽谷大橋成為旅游打卡熱點(diǎn)。這座橋全長2890米,主橋跨徑1420米,橋面距水面625米,是世界上最高的橋梁和山區(qū)橋梁中跨徑最大的橋梁
2025-10-06 20:57:11世界第一高橋成熱門打卡地