2024年12月14日晚,張某某邀請黃某某、姚某、柳某某等6人共同就餐,其間眾人飲用了白酒和啤酒。尹某是柳某某叫來待飲酒后送其回家的,他未參與聚餐飲酒,只坐在旁邊沙發(fā)等候柳某某。聚餐結(jié)束后,黃某某跟隨姚某、柳某某乘坐尹某的車輛離開,在縣城某酒店附近下車后,自行搭乘出租車返回住所小區(qū)。次日下午,黃某某的尸體在其居住小區(qū)西側(cè)空地被發(fā)現(xiàn)。公安機關(guān)出具了《非正常死亡證明》,確認其為非正常死亡。結(jié)合事發(fā)時天氣嚴寒、黃某某下車時步態(tài)搖晃的監(jiān)控畫面,推定其系飲酒后無人照料,凍傷身亡具有高度蓋然性。
黃某某的父母認為,同飲者、同行者明知黃某某醉酒卻未妥善安置,未盡到安全注意義務(wù),將7人訴至新疆奇臺縣人民法院,索賠35萬元及2萬元精神損害撫慰金。法院查明,該案所涉的黃某某死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等各項賠償費用共計113.697萬元。法院綜合各方過錯程度作出一審判決:黃某某父母自行承擔80%責任;召集人張某某未及時處理黃某某失聯(lián)情況,承擔6%賠償責任(約6.8萬元);與黃某某同行并見證其醉酒狀態(tài)卻未照料的姚某、柳某某各擔4%(約4.5萬元/人);其余3名同飲者王某某、趙某某、王某未盡到提醒義務(wù),各擔2%(約2.3萬元/人);未參與飲酒的接送人尹某無過錯,不承擔責任。因黃某某自身存在主要過錯,法院未支持精神損害撫慰金訴求。
一審判決后,各方均提出上訴。2025年10月31日,新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院公布了該案的二審民事判決書,法院駁回了所有上訴,維持一審原判。法院明確出租車司機已將黃某某送至指定小區(qū),無過錯無需擔責;因同飲者無主觀故意,僅系未盡注意義務(wù),精神損害撫慰金不予支持。
前不久,王大爺在他人家門口被兩只犬追逐,因恐慌后退摔倒導致身體多處骨折。犬只主人以“沒被咬到”為由抗辯能否免責?近日,徐州市豐縣人民法院審結(jié)了這起“無接觸”動物侵權(quán)案
2025-07-17 14:14:22犬只追趕致老人摔倒主人被判擔責△美國國防部長赫格塞思(資料圖)當?shù)貢r間3日,總臺記者獲悉,美國國防部發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾在一份聲明中表示
2025-12-04 08:43:47美國防部內(nèi)部調(diào)查“泄密門”:防長未泄密