員工上班途中心梗死亡人社局不認(rèn)工傷 法院判決引發(fā)熱議！遼陽(yáng)民政局工作人員史某在清晨6點(diǎn)通過(guò)微信處理工作，取車上班途中突發(fā)心梗去世。單位為他申報(bào)工傷，但遼陽(yáng)市人社局拒絕了這一申請(qǐng)。史某家屬訴至法院，一審和二審法院均駁回了人社局的決定，認(rèn)定工傷認(rèn)定需考慮“線上辦公”的工作時(shí)間延伸，引發(fā)對(duì)現(xiàn)代職場(chǎng)“工作邊界”及工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的熱議。

2024年7月17日清晨6點(diǎn)03分，史某收到局領(lǐng)導(dǎo)的微信詢問(wèn)當(dāng)天的工作安排。6點(diǎn)20分，史某回復(fù)并截圖發(fā)給同事孫某追問(wèn)細(xì)節(jié)。不久后，史某在取車準(zhǔn)備去單位的路上突發(fā)急性心肌梗死。救護(hù)車趕到現(xiàn)場(chǎng)后將他送往醫(yī)院救治，但最終未能搶救成功。史某生前所在的民政局向遼陽(yáng)市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但被拒絕。

民政局認(rèn)為史某是上班前處理工作并在上班途中出事，應(yīng)視同工傷。然而，遼陽(yáng)市人社局直接駁回了申請(qǐng)。史某家屬不服，將人社局告上法庭。法院判決撤銷人社局的決定，并要求重新處理。二審法院維持原判，認(rèn)為史某的情況屬于“工作時(shí)間和工作崗位的合理延伸”，人社局未認(rèn)真審查就下結(jié)論，不符合法律規(guī)定。

法院認(rèn)定，線上辦公也是工作的一部分，上班前處理工作并在途中出事應(yīng)算作工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。這里的“工作時(shí)間”和“工作崗位”不僅限于辦公室，線上處理工作也算。只要經(jīng)常性、習(xí)慣性地在線上處理工作，期間出事應(yīng)按工傷處理。此外，上班前在單位準(zhǔn)備工作、下班后加班以及因工外出期間受傷等情況也符合工傷認(rèn)定條件。但故意犯罪、醉酒、自殘導(dǎo)致的傷亡不算工傷。

事件曝光后，網(wǎng)友們紛紛為法院判決點(diǎn)贊，也吐槽自己遇到的職場(chǎng)難題。許多網(wǎng)友表示，現(xiàn)在許多人都是24小時(shí)待命，下班后回復(fù)工作消息、周末加班已成為常態(tài)。法院的判決明確了線上辦公的工作邊界，給打工人維權(quán)提供了依據(jù)。同時(shí)，建議大家保留好工作記錄，以備不時(shí)之需。

史某的案例揭示了現(xiàn)代打工人的痛點(diǎn)：隨著微信、釘釘?shù)裙ぞ叩钠占?，“上班”和“下班”的邊界越?lái)越模糊。法院的判決不僅是給史某家屬一個(gè)交代，更是給所有打工人一個(gè)明確的信號(hào)：線上辦公也是工作，工作延伸期間的權(quán)益受到法律保護(hù)。相關(guān)部門也應(yīng)更新認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不能用“老眼光”看待現(xiàn)在的工作模式。員工上班途中心梗死亡人社局不認(rèn)工傷 法院判決引發(fā)熱議！