山西狗咬人事件細(xì)節(jié)曝光 鄰里沖突升級(jí)致悲?。」芬耸录l(fā)了一系列沖突，最終導(dǎo)致一人死亡。2025年1月30日，農(nóng)歷大年初二，山西長治的申家兒子在外出打水時(shí)被鄰居郭某某家拴在路邊的狗咬傷。年輕人憤怒之下將狗摔在地上，當(dāng)時(shí)并不知道狗會(huì)因此死亡?；丶液蟀l(fā)現(xiàn)狗已死亡，申家試圖與狗主人溝通解決此事，但對(duì)方態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕警方調(diào)解。

協(xié)商無果后，申家報(bào)警，民警聯(lián)系了狗主人的妻子趙某某，希望她能到派出所配合處理，但她未予配合。從下午三點(diǎn)到晚上七點(diǎn)，申家一直在派出所等待，但狗主人一家始終沒有出現(xiàn)。

當(dāng)晚七點(diǎn)多，趙某某與親屬來到申家門外，砸門喊叫，砸碎了玻璃，踹開了大門。申女士回憶說：“我們的門是鎖著的，他們是破門而入?！彼麄冞€攜帶鐵鍬、凳子和磚頭等物品，沖突在院子里爆發(fā)。申女士的父親被多人圍毆，她和母親上前阻攔也被打倒。父親被逼到院子靠窗的墻角，窗臺(tái)上放著一把平時(shí)用來殺魚的刀。申女士在恐懼中多次報(bào)警，她和母親一共報(bào)了五次警。

據(jù)申女士描述，其父親揮刀自衛(wèi)的過程只有一瞬，刺中了郭某某、趙某某及另外兩名親屬。郭某某被送往醫(yī)院救治，但因左股動(dòng)脈離斷大出血，失血性休克死亡。案發(fā)后，申某良全身多處淤青，鼻骨骨折，經(jīng)鑒定為輕傷。

雙方對(duì)當(dāng)晚的關(guān)鍵細(xì)節(jié)各執(zhí)一詞。被告人家屬堅(jiān)持認(rèn)為這是正當(dāng)防衛(wèi)。申女士稱他們?cè)谠鹤永锔鞣N打砸，廚房的玻璃都被打碎，多人圍毆她的父親。而被害人妻子趙某某則表示，他們只是在院子里爭吵，全程沒有動(dòng)手，并且準(zhǔn)備離開時(shí)丈夫才進(jìn)入院子，整個(gè)過程只有十幾秒。趙某某還稱，相關(guān)辦案人員表示此案不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

法律專業(yè)人士指出，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足五個(gè)核心要件：存在真實(shí)的不法侵害；不法侵害正在進(jìn)行；有保護(hù)合法權(quán)益的防衛(wèi)意圖；針對(duì)不法侵害者本人；防衛(wèi)不能明顯超過必要限度。從現(xiàn)有信息看，此案存在符合正當(dāng)防衛(wèi)的部分條件，如被害人一方踹門砸窗闖入申家并發(fā)生扭打。但雙方對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的說法不一，使得防衛(wèi)限度成為認(rèn)定關(guān)鍵。

知名律師付建表示，本案爭議在于是否構(gòu)成危害的緊迫性以及限度的合理性。如果存在一方砸破玻璃、踹門侵入住宅，并且持械打砸，并有圍毆行為，申某持刀的行為可能構(gòu)成防衛(wèi)。如果僅有言語和簡單肢體沖突，持刀刺傷他人則可能超出必要限度。

此案將于11月13日在山西省長治市中級(jí)人民法院開庭審理。無論法院如何判決，一條生命已經(jīng)消逝，兩個(gè)家庭被永遠(yuǎn)改變。建議大家待人要和善，莫要沖動(dòng)。