嬌蘭回應(yīng)假貨爭議真假之爭引發(fā)關(guān)注(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-19 19:58:01 郝郝

然而，當(dāng)記者撥打嬌蘭官方電話進(jìn)一步核實(shí)細(xì)節(jié)時(shí)，客服的回應(yīng)卻有些含糊其辭：承認(rèn)抖音官方旗艦店是官方授權(quán)渠道，但對(duì)于賈乃亮直播間與嬌蘭是否有協(xié)議、所售產(chǎn)品是否為正品等關(guān)鍵問題，卻表示無法查詢到相關(guān)信息。這種態(tài)度讓事態(tài)更加撲朔迷離。

如今，這場糾紛陷入了羅生門：消費(fèi)者手握第三方鑒定報(bào)告說“是假貨”，明星工作室和品牌方憑渠道證明說“是正品”，平臺(tái)則以“證據(jù)不足”置身事外。網(wǎng)友們也分成了兩派：有人相信賈乃亮作為公眾人物不會(huì)以身試法，覺得可能是物流環(huán)節(jié)出了問題，或是消費(fèi)者誤判；也有人站在消費(fèi)者這邊，認(rèn)為第三方報(bào)告并非空穴來風(fēng)，質(zhì)疑“官方發(fā)貨”就一定是正品的邏輯，畢竟此前也出現(xiàn)過品牌授權(quán)店售假的案例。

這場糾紛暴露了直播帶貨行業(yè)的諸多問題。首先是“渠道背書”的可信度問題。在消費(fèi)者認(rèn)知里，“官方旗艦店發(fā)貨”幾乎等同于正品保障，但實(shí)際情況是，授權(quán)鏈路層層嵌套、物流環(huán)節(jié)可能存在漏洞，就算是官方倉庫發(fā)貨，也不排除被調(diào)包的可能。品牌方的“確認(rèn)”往往只針對(duì)渠道合規(guī)性，而非每一件商品的真?zhèn)?，這種形式上的正品保障根本無法真正打消消費(fèi)者的顧慮。

其次是消費(fèi)者維權(quán)的“舉證難”困境。這位消費(fèi)者已經(jīng)做到了普通人能做的極致：自費(fèi)檢測、拿到報(bào)告，可還是被平臺(tái)以“證據(jù)不足”駁回。問題的核心在于，權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)不對(duì)個(gè)人開放，而要求商家配合提供授權(quán)書送檢，這在現(xiàn)實(shí)中幾乎難以實(shí)現(xiàn)。這種舉證門檻讓很多消費(fèi)者在遭遇疑似假貨時(shí)，只能忍氣吞聲，也讓不良商家有了可乘之機(jī)。

再者是明星直播帶貨的責(zé)任邊界問題。近年來，明星、網(wǎng)紅紛紛涌入直播帶貨賽道，憑借強(qiáng)大的流量號(hào)召力，動(dòng)輒創(chuàng)造上億元的銷售額。但在不少明星只是“掛名主播”，對(duì)產(chǎn)品貨源、品質(zhì)把控、售后保障等環(huán)節(jié)缺乏實(shí)質(zhì)性審核，甚至有些明星團(tuán)隊(duì)只負(fù)責(zé)收取坑位費(fèi)，對(duì)產(chǎn)品本身一無所知。一旦出現(xiàn)售假糾紛，就搬出“官方發(fā)貨”“品牌確認(rèn)”當(dāng)擋箭牌，將責(zé)任推給品牌方和平臺(tái)，消費(fèi)者的損失最終無人買單。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

嬌蘭回應(yīng)假貨爭議 真假之爭引發(fā)關(guān)注(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

嬌蘭回應(yīng)假貨爭議真假之爭引發(fā)關(guān)注(2)