金龍魚正遭遇“多事之秋” 子公司刑案陷“羅生門”(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-26 18:00:03 同花順

金龍魚正遭遇“多事之秋” 子公司刑案陷“羅生門”

金龍魚方面進(jìn)一步闡述了廣州益海未參與合同詐騙案的核心依據(jù)。他們指出，安徽華文高管收受賄賂后，不僅違規(guī)將交易改為“先貨后款”，更直接指導(dǎo)并傳遞了用于提貨的偽造文件，而廣州益海僅是依據(jù)其指令行事的被蒙蔽方。此外，安徽華文在收到真實(shí)庫存函后故意銷毀，并長期以假報表欺騙審計，廣州益海不可能知道安徽華文的高管及合同授權(quán)人員會從事上述造假行為。金龍魚還從客觀條件上提出反駁：廣州益海罐容僅約16萬噸，除去自用外，可對外中轉(zhuǎn)的不足10萬噸，根本無法承載指控中所述的百萬噸棕櫚油存量。此外，公司沒有理由為安徽華文免費(fèi)存儲棕櫚油長達(dá)十幾年，且棕櫚油質(zhì)保期較短，行業(yè)內(nèi)從未有企業(yè)可將其存儲十幾年而不銷售。

在說明會中，房彥江列舉了多項上訴理由。他認(rèn)為公司在整個交易中處于被蒙蔽地位，對所謂的“詐騙行為”既不知情，更未參與，主觀上完全沒有犯罪故意。從客觀行為看，廣州益海向云南惠嘉采購棕櫚油的價格均為合理甚至偏高的市場價格，并未從中獲取任何非法利益。最關(guān)鍵的是，一審判決所依賴的《審計報告》在程序與實(shí)體上存在瑕疵，其結(jié)論前后矛盾，并錯誤地用“期貨價格”來衡量“現(xiàn)貨交易”，人為選取了極端數(shù)據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)根本錯誤。房彥江還指出，一審判決違背基本的商業(yè)常識。一是對進(jìn)口貿(mào)易的商業(yè)常識缺乏基本認(rèn)識，將合法合規(guī)的在途貨物買賣與進(jìn)口報關(guān)流程，錯誤認(rèn)定為幫助詐騙行為；二是作為貿(mào)易商，安徽華文進(jìn)口棕櫚油后數(shù)十年不銷售，違背貿(mào)易常識和國有資產(chǎn)保值增值的基本要求；三是棕櫚油保質(zhì)期較短，不可能長期存放十多年而不變質(zhì)，并且存儲十多年，光倉儲費(fèi)就需要幾十億人民幣；四是廣州益海的罐容約為16萬噸，除去自用外，可以對外中轉(zhuǎn)使用的不足10萬噸。安徽華文宣稱有100多萬噸棕櫚油長期存儲于廣州益海，背離基本業(yè)務(wù)常識。

關(guān)閉

金龍魚正遭遇“多事之秋” 子公司刑案陷“羅生門”(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)