張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云，這五個(gè)名字來(lái)自百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》，近日意外走紅。這些名字出現(xiàn)在各種官方文件和公示場(chǎng)合中，從政府采購(gòu)評(píng)審專家到書(shū)法比賽獲獎(jiǎng)?wù)?，從行政處罰公示人員到高校公益項(xiàng)目受助對(duì)象，甚至在羽毛球比賽的選手名單中也能看到他們的身影。

多家涉事單位已針對(duì)復(fù)制粘貼使用“張吉惟”等名字一事展開(kāi)調(diào)查。多家央媒相繼發(fā)表評(píng)論文章，指出這場(chǎng)“荒唐戲碼”背后對(duì)公共部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)公信力的破壞。這些名字反復(fù)出現(xiàn)，不僅暴露了低級(jí)錯(cuò)誤或工作疏忽，還反映了部分公共事務(wù)流程中的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性形式主義問(wèn)題，導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)、責(zé)任虛化、審核失效、監(jiān)管缺位等深層次問(wèn)題。徹查這些問(wèn)題，就是要鏟除敷衍程序、只求流程過(guò)關(guān)的工作態(tài)度和文化，阻止其侵蝕社會(huì)的信任基石。

公正公開(kāi)調(diào)查、依法依規(guī)問(wèn)責(zé)是回應(yīng)監(jiān)督的最佳方式。只有讓弄虛作假者付出代價(jià)，讓失職瀆職者受到追究，才能真正捍衛(wèi)制度的嚴(yán)肅性和公信力，修復(fù)因“復(fù)制粘貼”而被透支的社會(huì)信任。

有評(píng)論指出，這些造假事件絕不是簡(jiǎn)單的“工作失誤”，其背后的腐敗隱患和監(jiān)管漏洞才是最需警惕的。這種“形式公開(kāi)”可能成為腐敗的遮羞布，如采購(gòu)名單造假可能是為了給關(guān)系戶開(kāi)綠燈，處罰名單造假或許是為了掩蓋執(zhí)法缺位，賽事名單造假?zèng)]準(zhǔn)是想借機(jī)斂財(cái)，最終受損的都是公共利益和群眾權(quán)益。

分析認(rèn)為，如此低劣造假頻頻出現(xiàn)的原因在于：一方面，不少單位將公示、招投標(biāo)等工作甩給第三方代理機(jī)構(gòu)，自己當(dāng)“甩手掌柜”，既不審核信息真實(shí)性，也不跟進(jìn)流程合規(guī)性，給了造假者可乘之機(jī)；另一方面，目前還沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的公示信息核驗(yàn)系統(tǒng)，假名字、假企業(yè)信息無(wú)法自動(dòng)識(shí)別預(yù)警。以往對(duì)公示造假的處理大多是“通報(bào)批評(píng)”“責(zé)令整改”，很少有人為此承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任，導(dǎo)致“敷衍造假”的成本遠(yuǎn)低于“認(rèn)真做事”的成本。

挽回公信力不能只停留在“事后道歉、整改”。需要補(bǔ)上技術(shù)漏洞，如建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的信息核驗(yàn)平臺(tái)，讓假信息無(wú)處遁形；還要壓實(shí)主體責(zé)任，明確誰(shuí)公示誰(shuí)負(fù)責(zé)，不能再讓“甩手掌柜”逍遙法外；更要提高造假成本，對(duì)那些糊弄公眾、觸碰紅線的行為，不僅要罰單位，還要追究個(gè)人責(zé)任，涉及腐敗的更要一查到底。

“最忙五人組”的行蹤，有時(shí)是為了打掩護(hù)、撈好處，有時(shí)是為了撐場(chǎng)面、湊人數(shù)。無(wú)論具體作用如何，當(dāng)造假者連編都懶得編的時(shí)候，暴露出的是對(duì)規(guī)則的極端蔑視。查明真相，才能以正視聽(tīng)。