近日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院對(duì)一起多次放火危害公共安全案件作出判決。被告人陳某因多次在公共場(chǎng)所故意點(diǎn)燃可燃物取樂(lè)，被依法以放火罪判處有期徒刑三年二個(gè)月。這起案件雖未造成重大人員傷亡，卻因行為本身對(duì)公共安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅，引發(fā)廣泛關(guān)注。

法院經(jīng)審理查明，2025年2月至4月期間，陳某連續(xù)五次在蘇州工業(yè)園區(qū)內(nèi)實(shí)施放火行為。其作案地點(diǎn)包括公園、廠區(qū)周邊以及公交站臺(tái)等人員活動(dòng)頻繁的公共區(qū)域，作案時(shí)間多選擇在深夜或凌晨。作案時(shí)，陳某隨身攜帶打火機(jī)，將干草堆、紙團(tuán)等易燃物點(diǎn)燃，并在一旁觀看火勢(shì)發(fā)展。相關(guān)縱火行為直接導(dǎo)致公共綠化、樹(shù)木、廠區(qū)圍欄等財(cái)物受損，消防部門(mén)多次接警出動(dòng)，及時(shí)處置火情，避免了更嚴(yán)重后果的發(fā)生。2025年4月23日，陳某被警方抓獲歸案。

男子放火成癮被判刑 自稱見(jiàn)到干草堆就忍不住

在庭審中，陳某對(duì)檢方指控的事實(shí)和罪名均未提出異議，但試圖為自己的行為辯解。他稱自己自幼在農(nóng)村長(zhǎng)大，童年時(shí)期常見(jiàn)麥稈燃燒，對(duì)火焰有一種特殊“習(xí)慣”，來(lái)到蘇州后，每當(dāng)看到干草堆便難以控制點(diǎn)火沖動(dòng)。陳某還辯稱，自己特意選擇夜深人少的時(shí)段行事，自認(rèn)為“不太可能造成損失”，甚至表示如果火勢(shì)失控，“會(huì)主動(dòng)報(bào)警”。

辯護(hù)人據(jù)此提出，陳某避開(kāi)人員密集時(shí)間作案，主觀惡性相對(duì)較輕，且其家屬事后積極賠償相關(guān)損失、取得部分諒解，希望法院從輕處罰并對(duì)其適用緩刑。

對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)明確指出，放火罪侵害的是不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，屬于典型的危害公共安全犯罪。本案中，陳某多次在公共場(chǎng)所點(diǎn)火，火勢(shì)曾一度逼近廠房及設(shè)備設(shè)施，一旦失控，后果難以預(yù)料，已具備嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性，不符合適用緩刑的法定條件。

法院經(jīng)綜合審理認(rèn)為，陳某明知放火可能引發(fā)嚴(yán)重后果，仍反復(fù)實(shí)施點(diǎn)火行為，其主觀上具有明確的放火故意，行為已構(gòu)成放火罪。雖然其到案后能夠如實(shí)供述，依法可予從輕考量，且家屬主動(dòng)賠償損失，可酌情從寬處理，但這些因素不足以抵消其行為對(duì)公共安全造成的侵害。陳某在城市區(qū)域多次作案，導(dǎo)致消防力量反復(fù)介入處置，雖未釀成重大災(zāi)害，但客觀上已形成現(xiàn)實(shí)且持續(xù)的公共安全威脅，社會(huì)危害性不容低估。辯護(hù)人提出的“深夜放火危險(xiǎn)性較小”等意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，法院不予采納；關(guān)于適用緩刑的請(qǐng)求亦與案件性質(zhì)和情節(jié)不符，依法不予支持。

據(jù)此，法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第六十七條第三款、第六十四條等相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。

承辦法官在案后表示，放火罪的認(rèn)定重在行為是否足以危及公共安全，而不以是否實(shí)際造成重大損失或人員傷亡為前提。本案中，陳某選擇夜深作案，看似“無(wú)人”，實(shí)則這一時(shí)段公眾警覺(jué)性更低，火情發(fā)現(xiàn)和處置存在滯后，一旦蔓延，危險(xiǎn)程度反而更高。

法官同時(shí)強(qiáng)調(diào)，被告人以所謂“個(gè)人愛(ài)好”“童年習(xí)慣”為由為自己開(kāi)脫，甚至以“主動(dòng)報(bào)警”作為辯解，都無(wú)法掩蓋其明知危險(xiǎn)仍反復(fù)實(shí)施放火行為的事實(shí)。事后賠償和取得諒解，只能在一定程度上彌補(bǔ)具體財(cái)產(chǎn)損失，屬于酌定的從寬情節(jié)，但并不能抵銷對(duì)社會(huì)公共安全這一重大法益的侵害。對(duì)于多次在公共場(chǎng)所放火、僅因僥幸未釀成嚴(yán)重后果的案件，若輕易適用緩刑，不僅難以體現(xiàn)刑法的嚴(yán)肅性，也無(wú)法對(duì)類似行為形成有效震懾。

法院提醒，公共安全關(guān)系每個(gè)人的切身利益，是社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)。任何個(gè)人喜好、情緒沖動(dòng)或所謂“習(xí)慣”，都不能成為觸碰法律紅線的理由。對(duì)危害公共安全的行為，法律必然堅(jiān)決追責(zé)、嚴(yán)肅處理。本案的判決在依法考量從寬因素的同時(shí)，堅(jiān)持罰當(dāng)其罪，旨在引導(dǎo)公眾增強(qiáng)法律意識(shí)，守住安全底線，共同維護(hù)社會(huì)的安寧與秩序。