中國(guó)深切體會(huì)到了齊心協(xié)力、團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)的意義，也通過(guò)自己的實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)了國(guó)際社會(huì)的這種訴求。在中國(guó)疫情最嚴(yán)重時(shí)期，得到了來(lái)自世界各地國(guó)家、政府和民間力量的大力支持。中國(guó)在基本控制國(guó)內(nèi)疫情的同時(shí)，也以自己的行動(dòng)回報(bào)了國(guó)際社會(huì)，包括向其他國(guó)家和世界衛(wèi)生組織提供援助，在醫(yī)療技術(shù)合作方面與世界各國(guó)分享中國(guó)的治療方案，并向一些國(guó)家派遣醫(yī)療專家組協(xié)助抗疫，中國(guó)地方政府、企業(yè)和民間機(jī)構(gòu)也向其他疫情嚴(yán)重國(guó)家提供了大量捐贈(zèng)。

強(qiáng)化人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)需要澄清一些模糊的觀念認(rèn)知

雖然對(duì)于疫情沒(méi)有國(guó)界、國(guó)際社會(huì)需要在抗疫中團(tuán)結(jié)協(xié)作，各國(guó)人民有了基本共識(shí)，它凸顯了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的現(xiàn)實(shí)意義，但同時(shí)存在的一些觀念和現(xiàn)象也對(duì)人們有關(guān)該問(wèn)題的認(rèn)知產(chǎn)生了消極影響。這主要指危機(jī)中存在的兩種觀念或現(xiàn)象。一是疫情期間出現(xiàn)的一種“脫鉤”現(xiàn)象，二是疫情期間各國(guó)的一些舉措，包括一些控制疫情的必要舉措所帶來(lái)的人們對(duì)危機(jī)后的封閉常態(tài)化心理。這些觀念或現(xiàn)象往往表達(dá)了對(duì)一些問(wèn)題的模糊認(rèn)知。

所謂“脫鉤”現(xiàn)象并不是一個(gè)新問(wèn)題，但在此次疫情期間，由于不同國(guó)家和地區(qū)在控制疫情中的表現(xiàn)不同，“脫鉤”現(xiàn)象再次成為了人們關(guān)注的話題。疫情暴發(fā)以來(lái)，人們從一些直觀現(xiàn)象中得出了一種印象，即以中國(guó)為代表的一些新興國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家做得更好，這些國(guó)家較早地開(kāi)始恢復(fù)生產(chǎn)，而歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家則表現(xiàn)一般。由此而引發(fā)了是否存在世界一部分會(huì)與另一部分“脫鉤”的問(wèn)題。一些國(guó)家也借用這種形勢(shì)助推所謂的“脫鉤”問(wèn)題的政治化。但基于這種現(xiàn)象的所謂“脫鉤”認(rèn)知顯然是似是而非的。例如，蘭德公司的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題專家?guī)祚R爾指出，關(guān)于大蕭條時(shí)期是否存在上述的“脫鉤”現(xiàn)象，這與疫情暴發(fā)的時(shí)間點(diǎn)不同有關(guān)，中國(guó)、韓國(guó)等較早控制疫情主要是因?yàn)檫@些國(guó)家是首先面對(duì)危機(jī)的。它不能成為所謂的“脫鉤”的理由。而且在某種意義上這些早恢復(fù)的國(guó)家也因此而承受了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的負(fù)擔(dān)。中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅日前針對(duì)一些中美“脫鉤”言論表示，中美“脫鉤”，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。與中國(guó)“脫鉤”，就是與機(jī)遇“脫鉤”，與未來(lái)“脫鉤”。某種意義上，也是與世界“脫鉤”。