1月7日下午兩點(diǎn)半，杭州市中級人民法院(以下簡稱“杭州中院”)對浙江大學(xué)教授陳英旭進(jìn)行宣判，認(rèn)定其貪污945萬余元，以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財產(chǎn)20萬元。

    2013年7月，中國青年報獨(dú)家報道了陳英旭涉嫌貪污科研經(jīng)費(fèi)被審判的情況。然而，此案經(jīng)2013年3月19日一審開庭后，卻遲遲未見判決結(jié)果下來，浙江凱麥律師事務(wù)所律師戴夢華認(rèn)為，這說明了此案的復(fù)雜性。

    陳英旭案件是科研經(jīng)費(fèi)“跑冒滴漏”問題的典型案例。2013年10月，科技部部長萬鋼在新聞發(fā)布會上談及科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理出現(xiàn)惡性問題時，提及“一位知名的環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜液鸵粋€重要省份的科技廳長涉嫌違法違紀(jì)，正在接受審查”。這名被科技部部長視為典型的“知名環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜?rdquo;，正是指陳英旭。

    生于1962年的陳英旭，是在50歲這一年遭遇人生劇變的。 

    此前，他是成功的大學(xué)教授，既擔(dān)任著浙大水環(huán)境研究院院長，又是政協(xié)第十一屆全國委員會委員。他拿到的重大課題，科研經(jīng)費(fèi)高達(dá)數(shù)億元。

    然而，2012年6月28日，距他50歲生日不到兩個月，他卻因涉嫌貪污罪被杭州市西湖區(qū)人民檢察院刑事拘留。

    杭州中院在判決書中認(rèn)定，被告人陳英旭身為國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用國家科技重大專項(xiàng)“苕溪課題”總負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，采用編制虛假預(yù)算、虛假發(fā)票沖賬，編制虛假賬目等手段，將國撥科研經(jīng)費(fèi)900余萬元沖賬套取，為己所控，其行為已構(gòu)成貪污罪。

    苕溪在浙江省北部，是浙江八大水系之一，是太湖的源流之一。“苕溪課題”隸屬于迄今為止我國資金投入總量最大的環(huán)境科研項(xiàng)目“水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)”(以下簡稱“水專項(xiàng)”)。作為國內(nèi)水污染領(lǐng)域?qū)＜业?strong class="kw">陳英旭，拿下的“苕溪課題”是水專項(xiàng)“十一五”課題中的“太湖富營養(yǎng)化控制與治理技術(shù)及示范工程”。

    “苕溪課題”總經(jīng)費(fèi)高達(dá)3.135億元，其中國家撥付經(jīng)費(fèi)1.0544億元。

    該項(xiàng)目針對苕溪突出的農(nóng)業(yè)面源污染問題，開展河流農(nóng)業(yè)面源污染控制與管理技術(shù)及集成示范研究，設(shè)置了現(xiàn)代效益農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)及集成示范等研究任務(wù)，擬在苕溪上中下游和苕溪入湖河段,開展畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵技術(shù)與區(qū)域污染控制示范、苕溪上游健康水生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建等技術(shù)集成及工程示范,為完成我國太湖流域水環(huán)境綜合治理，實(shí)施“清水入湖工程”提供科學(xué)支撐。

    檢察機(jī)關(guān)指控，2008年8月至2011年12月，陳英旭用自己課題總負(fù)責(zé)人的身份，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。

    兩家關(guān)聯(lián)公司是杭州高博環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱“高博公司”)、杭州波易環(huán)保工程有限公司(以下簡稱“波易公司”)，兩公司的實(shí)際控制人系陳英旭的博士生楊尚源、王云龍。

    苕溪課題共分10個子課題，其中高博公司參與了第3子課題，高博公司、波易公司參與第4子課題，波易公司參與第10子課題。而檢察院最終認(rèn)定出問題的，是第4子課題與第10子課題。

    杭州中院認(rèn)定，陳英旭貪污第4子課題778.1897萬元，第10子課題167.3077萬元，總計貪污科研經(jīng)費(fèi)945.4974萬元。檢察機(jī)關(guān)指控1022.6646萬元之所以未被全部認(rèn)定，是因?yàn)槠渲杏袔资f元，因發(fā)票缺位或不能顯示內(nèi)容，被視為證據(jù)不足，未予認(rèn)定。

    在一審中，戴夢華律師堅持認(rèn)為，陳英旭案的具體情況夠不上貪污，因?yàn)楦卟┕炯安ㄒ坠緟⑴c該項(xiàng)目是經(jīng)過國家水專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組同意的，陳英旭并未隱瞞兩家公司的任何信息。此外，戴夢華還認(rèn)為高博公司、波易公司參與的課題是通過與浙江大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)簽訂合同的方式進(jìn)行的，是屬于法人之間簽訂的合同，法人單位是項(xiàng)目(課題)實(shí)施的責(zé)任主體，陳英旭不應(yīng)該是主體。

相關(guān)報道:

• 英報:中國科研經(jīng)費(fèi)超日追美居世界第二
• 中科協(xié)調(diào)查顯示僅4成科研資金用于項(xiàng)目本身
• 中國科研腐敗頻發(fā) 吃喝拉撒睡擠均占科研經(jīng)費(fèi)
• 科技部長怒批科研腐敗 稱將建科研經(jīng)費(fèi)巡視制度