陳滿(mǎn)坐23年冤獄后回家。
原標(biāo)題：最高檢檢察官揭秘陳滿(mǎn)案抗訴經(jīng)過(guò)20年前冤案得昭雪
央廣網(wǎng)北京2月3日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，2月1號(hào)，陳滿(mǎn)故意殺人、放火申訴案，經(jīng)浙江省高院再審后，以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，撤銷(xiāo)原審裁判，宣告陳滿(mǎn)無(wú)罪，當(dāng)庭釋放。據(jù)了解，此案是最高人民檢察院首次向最高人民法院提出抗訴。也正是因?yàn)樽罡邫z立案復(fù)查，使案件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。
不過(guò)，相比于其他案件，陳滿(mǎn)案沒(méi)有真兇出現(xiàn)，也沒(méi)有死亡者歸來(lái)，此前陳滿(mǎn)的長(zhǎng)年申訴，均沒(méi)有結(jié)果，那么，最高檢是依據(jù)哪些情況決定向最高法提出抗訴的呢？而對(duì)于20年前的案件，拿現(xiàn)在的技術(shù)手段、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法治理念去要求，又是否合適？另外，我們還有一些疑問(wèn)：案件從一審開(kāi)始，包括血衣、菜刀等物證在案件移送審查起訴前已經(jīng)丟失，一審、二審均未質(zhì)證，為何陳滿(mǎn)仍會(huì)被定罪呢？昨天，記者專(zhuān)訪(fǎng)了最高檢刑事申訴檢察廳的有關(guān)負(fù)責(zé)人，揭秘此案復(fù)查并提起抗訴的經(jīng)過(guò)。
1992年12月25日，海南省?？谑猩掀孪麓?09號(hào)樓房發(fā)生一起殺人焚尸案，被害人是樓房管理人員鐘某，身有多處銳器傷，系頸動(dòng)脈被割斷造成失血性休克死亡。租住在109號(hào)樓房的陳滿(mǎn)被?？谑泄簿执_認(rèn)為犯罪嫌疑人。1994年，?？谥性阂苑腹室鈿⑷俗铩⒎呕鹱?，決定對(duì)陳滿(mǎn)執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
判決生效后，陳滿(mǎn)父母和陳滿(mǎn)始終不服，堅(jiān)持向相關(guān)政法機(jī)關(guān)申訴。直到2014年4月14日，陳滿(mǎn)委托代理律師向最高檢提出申訴。最高檢立案復(fù)查認(rèn)為，在案證據(jù)難以認(rèn)定陳滿(mǎn)實(shí)施殺人行為。最高檢刑事申訴檢察廳二處處長(zhǎng)杜亞起說(shuō)，本案的在案證據(jù)之中，除了陳滿(mǎn)的有罪供述，其他證據(jù)并不能得出陳滿(mǎn)故意實(shí)施殺人、放火行為這方面的結(jié)論，同時(shí)陳滿(mǎn)有罪供述也是前后矛盾的。
為什么案件發(fā)生后，陳滿(mǎn)被定為犯罪嫌疑人，原因是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)勘查曾在被害人尸體口袋內(nèi)搜出陳滿(mǎn)工作證，但現(xiàn)場(chǎng)照片中沒(méi)有該工作證的照片。公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查報(bào)告中表示，該工作證遺失，無(wú)法附卷。
杜亞起介紹，導(dǎo)致本案認(rèn)定陳滿(mǎn)是犯罪嫌疑人的最主要依據(jù)，得不到其他任何證據(jù)的證實(shí)，特別是陳滿(mǎn)在對(duì)這個(gè)環(huán)節(jié)的有罪供述當(dāng)中提到，“我放工作證是為了轉(zhuǎn)移視線(xiàn)”，而這個(gè)說(shuō)法與案發(fā)后他依然在寧屯大廈搞他的裝修并沒(méi)有逃離，是相矛盾的。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
