原標(biāo)題：《財(cái)經(jīng)》專稿｜雷洋事件中檢方介入調(diào)查的兩大重點(diǎn)
檢察院的調(diào)查主要集中在兩點(diǎn)：第一，對死亡原因進(jìn)行調(diào)查；第二，對警方的執(zhí)法活動是否合法進(jìn)行調(diào)查。
針對雷洋死亡事件，北京昌平警方的通報(bào)稱，昌平檢察院已介入并開展偵查監(jiān)督工作。
中國政法大學(xué)刑事訴訟法研究所副所長鄭旭曾在檢察院掛職，他表示，按照程序，嫌疑人在警方監(jiān)禁過程中死亡，警方應(yīng)立即通知檢察院，由檢察院介入調(diào)查。目前，家屬和公眾應(yīng)該等待檢察院的調(diào)查結(jié)論。
執(zhí)法過程是否合法
鄭旭稱，檢察院的調(diào)查主要集中在兩點(diǎn)。第一，對死亡原因進(jìn)行調(diào)查。雷洋之死屬于自然死亡、疾病死亡還是毆打、虐待致死等，這些需要通過尸體檢驗(yàn)得出結(jié)論。如果發(fā)現(xiàn)警察在辦案中存在諸如刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人等職務(wù)犯罪行為，應(yīng)由檢察院立案偵查。
第二，對警方的執(zhí)法活動是否合法進(jìn)行調(diào)查。《警察使用警械和武器條例》規(guī)定，警察依法執(zhí)行任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險(xiǎn)行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械。
“目前的一個(gè)焦點(diǎn)是警方在通報(bào)中稱‘該人抗拒執(zhí)法并企圖逃跑，警方依法對該人采取了強(qiáng)制約束措施?！?，這一描述是否真實(shí)？唯一有權(quán)對真實(shí)性進(jìn)行判定的主體就是檢察院?！?/p>
如何判定警方描述的真實(shí)性
雷洋一事引起了關(guān)注，公眾呼吁應(yīng)該公開執(zhí)法記錄儀記錄的執(zhí)法過程以消除公眾猜測。
據(jù)公開資料，2010年初，北京市公安局在全局推行執(zhí)法記錄儀制度，要求民警每一次出警都必須使用執(zhí)法記錄儀記錄出警全過程。
因?yàn)闀r(shí)常給警察做培訓(xùn)，鄭旭也了解到，記錄儀是否佩戴和開啟，錄像內(nèi)容是否及時(shí)上傳服務(wù)器等，取決于電池、存儲空間等多種因素。目前法律上還沒有明確規(guī)定，要求警察必須佩戴執(zhí)法記錄儀?！叭绻?dāng)時(shí)警察佩戴并開啟了執(zhí)法記錄儀更好，但并非沒有執(zhí)法記錄儀的錄像資料就不能查清事實(shí)。檢察院將根據(jù)執(zhí)法警察的陳述、其他在場證人的證言、尸體勘驗(yàn)、現(xiàn)場勘驗(yàn)等做出判定。”
另外，鄭旭還分析，從目前已知的公開信息看，最初警方對雷洋采取強(qiáng)制約束措施時(shí)，還并不清楚警方對雷洋涉嫌行為的定性是違反治安管理處罰法（涉嫌嫖娼），還是違反刑法（涉嫌組織賣淫），警方還需要進(jìn)行審查才能得出結(jié)論。因此，警方對嫌疑人采取的措施是警察法中規(guī)定的留置盤問，還是口頭傳喚，或者是強(qiáng)制傳喚，或者是刑事訴訟法規(guī)定的拘留，也尚待進(jìn)一步明確。
具體死因有待尸檢鑒定
雷洋家屬對雷洋突然死亡表示質(zhì)疑。據(jù)雷洋生前同學(xué)等所寫的情況說明，家屬在派出所獲知，雷洋因涉嫌嫖娼，在警車帶往派出所的途中心臟病突發(fā)死亡。但雷洋親屬稱其無心臟病病史。昌平警方在通報(bào)稱，將雷洋帶回公安機(jī)關(guān)審查過程中，該人突然身體不適，警方立即將其送往醫(yī)院，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
警方通報(bào)并未明確雷洋死亡的直接原因，即是否因病導(dǎo)致死亡。
法醫(yī)出身的左芷津，目前已退休，他曾任北京市公安局刑偵總隊(duì)副隊(duì)長。左芷津解釋，死因不明時(shí)，必須進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定解剖，并且通知死者家屬到場。是否突發(fā)心臟病，需做病理組織學(xué)檢驗(yàn)，對心臟、冠脈、心臟傳導(dǎo)系統(tǒng)，做病理組織切片鏡下觀察，才能得出結(jié)論。因此，從技術(shù)角度而言，還需要等待尸體檢驗(yàn)報(bào)告給出直接明確的死因鑒定。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
