對于落馬官員來說，檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為往往是獲得立功表現(xiàn)的重要途徑。不過能否夠得上重大立功，卻要因人、因事而已。

比如陳弘平一案，對于其是否構(gòu)成重大立功就存有爭議。根據(jù)陳弘平的檢舉，揭陽市原市委常委、常務副市長劉盛發(fā)已于去年被佛山中院以受賄罪判處有期徒刑14年。而按照“被檢舉人是否可能被判處無期徒刑以上刑罰”的標準，被陳弘平檢舉的劉盛發(fā)僅被判有期徒刑14年，陳弘平也夠不上重大立功。

法庭上，陳弘平辯稱，雖然劉盛發(fā)未被判處無期徒刑，但他是一個擁有650多萬人口的城市的市委常委、常務副市長，案件有較大影響，由此應該認定他具有重大立功表現(xiàn)。陳弘平辯護人則辯稱，以陳弘平檢舉劉盛發(fā)的金額，如果沒有其他從輕、減輕的量刑情節(jié)，劉盛發(fā)貪腐的金額是可判處無期徒刑的，應認定他具有重大立功表現(xiàn)。

除了立功表現(xiàn)，普通人對于落馬貪官是否符合自首情節(jié)也存在一些理解誤區(qū)。在一般觀念中，極少有貪官是自動投案的，全是被抓后交代問題的，這類人怎能算自首呢？

法庭上的陳弘平認為，在自己的受賄事實中，除了批轉(zhuǎn)劃撥350萬元給林培強修路、建水壩、開發(fā)農(nóng)莊一事之外，其他收的“每一分錢”都是他自己主動交代的，因此不能說辦案機關(guān)已經(jīng)提前掌握其犯罪線索。

其實，這涉及到“準自首”的法律概念。

一般意義上的自首，是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關(guān)或其他有關(guān)機關(guān)如實供述自己的罪行的行為。其中，自動投案是一個十分重要的要件。對于許多落馬貪官來說，他們并不符合這一要件。

然而在我國刑法理論上，還有準自首的概念，準自首亦稱余罪自首。準自首是指被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者是正在服刑的罪犯如實供述司法機關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的，這個應該以自首認定。準自首與一般自首的區(qū)別主要是：這一類犯罪人在客觀上沒有自動投案的行為，它實際上屬于一種是在被動歸案以后所實施的自首行為，但對他所交代的余罪來說，仍然符合自首的本質(zhì)特征。

相關(guān)報道:

• 廣東揭陽市委原書記陳弘平情婦因行賄獲刑6年
• 薄熙來秘書受賄2000萬被判無期 曾揭發(fā)薄濫用職權(quán)
• 十八大后落馬高官平均貪3208萬 揭發(fā)他人成立功途徑
• 媒體盤點周永康“眾門徒”結(jié)局：三天內(nèi)4人獲刑