在這些足以影響對聶樹斌定罪的基本事實、基本證據(jù)存在重大疑問的情況下,認(rèn)定聶樹斌犯罪,根本不符合“兩個基本”的要求,未達(dá)到1979年刑事訴訟法規(guī)定的“證據(jù)確實、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。
依法糾正本案,不存在否定“兩個基本”問題,不存在所謂的以現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)評價歷史案件的問題。
記者:最高法第二巡回法庭對該案的再審為何耗時近半年?是否遭遇阻力?
最高法負(fù)責(zé)人:聶樹斌案再審影響重大,社會各界廣泛關(guān)注。最高人民法院決定由第二巡回法庭審理,一是依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定,二是體現(xiàn)立審分離的改革探索,三是體現(xiàn)了對第二巡回法庭改革探索的肯定。第二巡回法庭組成五人合議庭,由最高人民法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官擔(dān)任審判長,與主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時、羅智勇組成強(qiáng)大審判團(tuán)隊,全力以赴開展工作,并在法定審限內(nèi)依法作出公正判決,審結(jié)了這起各方關(guān)注、重大復(fù)雜的歷史疑案。
期間,合議庭審查了原審卷宗、河北省高級人民法院和山東省高級人民法院復(fù)查卷宗及其他案件卷宗百余卷;在河北省高級人民法院的密切配合下,赴案發(fā)地核實了相關(guān)證據(jù),察看了案發(fā)現(xiàn)場、被害人上下班路線、聶樹斌被抓獲地點及其所供偷衣地點,詢問了本案部分原辦案人員和相關(guān)證人;就有關(guān)尸體照片及尸檢報告等證據(jù)的審查判斷咨詢了刑偵技術(shù)專家,就有關(guān)程序問題征求了法學(xué)專家意見。
此外,合議庭先后5次約談申訴人及其代理人,全面、充分聽取意見,依法保障其查閱案卷、調(diào)查取證等訴訟權(quán)利;多次聽取最高人民檢察院意見;及時發(fā)布相關(guān)審判信息,回應(yīng)社會關(guān)切。
2014年12月4日,最高法指令山東高院復(fù)查本案,此后山東高院扎實有效的復(fù)查工作為本案依法啟動再審發(fā)揮了重要作用。本案依法糾錯,同樣得到了河北省有關(guān)部門和原辦案單位的積極配合和支持。為保證申訴復(fù)查的公正性和公信力,河北高院主動請求最高法對本案實行異地復(fù)查。在山東高院復(fù)查和最高法再審期間,河北方面給予了積極配合和支持。對于最高法的再審決定和再審判決,河北原辦案部門均表示堅決服從,并將全力做好國家賠償、司法救助等相關(guān)后續(xù)工作。
此外,該案再審期間,最高人民檢察院指派五名檢察人員全面審查了本案原始卷宗、復(fù)查材料及本院收集的相關(guān)材料。據(jù)了解,最高檢還多次派員赴河北查看案發(fā)現(xiàn)場,核實相關(guān)證據(jù),并詢問了多名原辦案人員和證人,在此基礎(chǔ)上向最高法提出書面檢察意見,為聶樹斌案的公正審理發(fā)揮了重要作用。
記者:該案再審為何沒有開庭審理?
最高法負(fù)責(zé)人:對于是否開庭審理的問題,合議庭作了反復(fù)慎重研究,最終認(rèn)為不開庭審理為宜。
一是不開庭審理符合法律規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條第三款規(guī)定:“對原審被告人、原審自訴人已經(jīng)死亡或者喪失行為能力的再審案件,可以不開庭審理?!北景敢蛟瓕彵桓嫒寺櫂浔笠呀?jīng)被執(zhí)行死刑,屬于可以不開庭審理的情形。
二是不開庭審理不影響公正審判。本案系按照二審程序再審,二審案件開庭或者不開庭審理,都要查明案件事實真相,保障訴訟參與人充分行使訴訟權(quán)利,接受監(jiān)督,回應(yīng)關(guān)切。本案雖然不開庭審理,但通過全面閱卷,多次聽取申訴人及其訴訟代理人和檢察機(jī)關(guān)意見,查明了案件事實,保障了申訴人及其訴訟代理人充分行使訴訟權(quán)利。同時,通過及時發(fā)布信息、加強(qiáng)裁判文書說理、公開宣判等舉措,回應(yīng)了人民群眾對本案的關(guān)切,滿足了人民群眾對再審活動的知情權(quán)。