电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 中國(guó)新聞 > 正文

離婚女需還前夫債務(wù) 人大代表:應(yīng)修改婚姻法24條(3)

2017-01-17 03:51:56  剝洋蔥people    參與評(píng)論()人

朱桂華工資不高,無(wú)力承擔(dān)還款。在法院拍賣這套住房之前,朱桂華的工資卡、公積金被凍結(jié),其人也被列入失信人員名單。

朱桂華說(shuō),她每天傷心度日,“腦子里像被灌入了水泥一樣”,不能思考,最可怕的是,記憶力不斷衰退。

朱桂華被醫(yī)院診斷為重度抑郁癥,入院治療。

朱桂華告訴剝洋蔥,3起案件均是法院在她重度抑郁住院期間缺席審判,而等她出院,已經(jīng)過(guò)了上訴期。

經(jīng)過(guò)不斷的申訴,最近朱桂華剛剛看到一絲希望,2016年12月27日,針對(duì)她的三起案件,檢察院提出抗訴,案件有望迎來(lái)重審。但法院的強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法停止,看起來(lái),這套房子已經(jīng)無(wú)法保留。

undefined

一項(xiàng)調(diào)查顯示,“24條受害者”中87.1%為女性。受訪者供圖

法官的考量

彭云是“24條公益群”的群主。工作之余,她的大部分精力花在反對(duì)24條上,呼吁社會(huì)注意“24條的危害”、并修正這條法律。

彭云了解到,24條設(shè)立之初,主要目的是為了保護(hù)債權(quán)人利益,防治夫妻假借離婚的名義,逃避債務(wù)。她認(rèn)為,這條漏洞被24條堵住了,債權(quán)人的利益得到保護(hù),但產(chǎn)生了新的危害,離婚一方的權(quán)益沒(méi)人保護(hù)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)介紹,進(jìn)入21世紀(jì)后,中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)夫妻利用離婚惡意避債的現(xiàn)象:一方大額借債后,將家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下,之后離婚。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī),即便債權(quán)人通過(guò)法院起訴追債,借債一方因名下沒(méi)有財(cái)產(chǎn),亦無(wú)計(jì)可施。

為了最大限度保護(hù)債權(quán)人的利益,“二十四條”應(yīng)運(yùn)而生。李明舜說(shuō)?!岸臈l”明確:只要是婚姻存續(xù)期內(nèi)的債務(wù),只要債權(quán)人主張權(quán)利,按夫妻共同債務(wù)對(duì)待,即便離婚,未舉債的一方,仍有連帶償還的義務(wù)。

“二十四條”也規(guī)定了兩種例外情況:夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形。但這兩種例外情況在現(xiàn)實(shí)生活中可操作性差,被專家批評(píng)為形同虛設(shè)。

也有負(fù)債者最終勝訴的個(gè)案。“24條公益群”一位成員告訴剝洋蔥,這樣的個(gè)案少之有少,而且主要取決于法官的考量。

湖南寧鄉(xiāng)縣公務(wù)員朱某因?yàn)榍捌蕹垂珊唾€博,欠下很多外債。近年來(lái),他不斷被告上法庭,其中最大一筆債務(wù)是70萬(wàn)。和其他案件一樣,這起案件一審、二審朱某都敗訴,法官均按“24條”裁定70萬(wàn)是共同債務(wù)。

現(xiàn)任長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)的馬賢興此前曾任寧鄉(xiāng)縣人民法院院長(zhǎng),馬賢興回憶,朱某案再審時(shí),他力主了對(duì)朱某案的改判,判朱某勝訴。

馬賢興介紹,當(dāng)時(shí)他和合議庭法官探討后認(rèn)為,該案借款金額較大、未用于家庭生活,應(yīng)改判為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。但庭長(zhǎng)不同意,認(rèn)為24條規(guī)定很清晰,而且之前的類似案件一直都是這樣判的,擔(dān)心改判之后會(huì)引起大規(guī)?!胺浮薄?/p>

馬賢興堅(jiān)持了自己的判斷,他的依據(jù)是《婚姻法》第41條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。”據(jù)此,他認(rèn)為判斷共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是“用于夫妻共同生活”。

也是從此開(kāi)始,馬賢興開(kāi)始旗幟鮮明地反對(duì)24條。他認(rèn)為,設(shè)立24條在邏輯起點(diǎn)就犯了錯(cuò)誤。他說(shuō),24條違背了上位法《婚姻法》41條的立法精神,僅以“婚姻存續(xù)期間”這個(gè)唯一的時(shí)間要素為判斷標(biāo)準(zhǔn),再加上用了“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)武斷、幾乎是不講道理的“強(qiáng)詞”,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中,不少冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞:離婚人大代表婚姻法
關(guān)閉