电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 中國(guó)新聞 > 正文

人民法院報(bào):中國(guó)國(guó)情為何不允許照搬西方司法獨(dú)立

2017-01-17 08:01:08  人民法院報(bào)    參與評(píng)論()人

要正確對(duì)待西方的司法獨(dú)立思潮,首先要弄清楚西方司法獨(dú)立的含義。西方三權(quán)分立體制下的司法獨(dú)立,不僅是指在裁判技術(shù)上讓法官獨(dú)立裁判,更是指在國(guó)家治理體系上將司法作為獨(dú)立的一個(gè)權(quán)力體系,對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)構(gòu)成制衡。因此西方司法獨(dú)立可以分為兩個(gè)層次來看待,一是政治意義上的司法獨(dú)立,二是裁判技術(shù)意義上的司法獨(dú)立。

先說政治意義上的司法獨(dú)立。政治意義上的司法獨(dú)立的前提是三權(quán)分立,與這種治理體系相對(duì)應(yīng)的政黨制度是多黨輪流執(zhí)政。而我國(guó)實(shí)行人民民主專政的政治制度,堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位,司法機(jī)關(guān)執(zhí)行立法機(jī)關(guān)制定的法律,向同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作,對(duì)于立法,也不像西方的法院那樣具有直接否定權(quán)。中國(guó)與西方的政權(quán)組織形式是不相融的兩種國(guó)家治理體系,三權(quán)分立、司法獨(dú)立意味著取消黨的領(lǐng)導(dǎo),因此不可能在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立三權(quán)分立的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)。從問題本身來講,這根本就不是一個(gè)法學(xué)課題,而是一個(gè)政治學(xué)的課題,不可能在法學(xué)領(lǐng)域找到結(jié)論;從現(xiàn)實(shí)來講,由于我國(guó)憲法規(guī)定了堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),因此反對(duì)三權(quán)分立、憲政民主和司法獨(dú)立,就成為我國(guó)每一個(gè)司法人員應(yīng)盡的政治義務(wù)和憲法義務(wù)。

在不同政治體制下的司法機(jī)構(gòu),雖然名字都叫法院,但是西方三權(quán)分立下的司法機(jī)構(gòu)與我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)在職能上是不完全一樣的,甚至有很大差別。西方法院的首要職能是制衡立法權(quán)和行政權(quán),保護(hù)公民個(gè)體的合法權(quán)益,這相對(duì)于人身自由受到限制的封建社會(huì)來講,當(dāng)然是人類歷史上的一個(gè)巨大進(jìn)步。我國(guó)法院的主要職能是執(zhí)行國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)也就是立法機(jī)關(guān)制定的法律,在司法的過程當(dāng)中,不僅要保護(hù)公民個(gè)體的利益,更要注重保護(hù)社會(huì)公共利益,保證國(guó)家、社會(huì)發(fā)展整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),從而保證大多數(shù)人的利益,立法的人民性決定了司法的人民性。這種不同的角色定位,決定了法院在不同的社會(huì)格局當(dāng)中所發(fā)揮的作用和方式是不一樣的。在西方只有“獨(dú)立”地司法,才能保證對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)的控制,所以法官擁有“造法權(quán)”;而在我國(guó),只有忠誠(chéng)于既定法律、忠實(shí)于人民意志,才能實(shí)現(xiàn)司法追求的最終目的,所以法官講究“依法辦案”。這也決定了為什么西方法院的工作方式是更加消極被動(dòng)的,而我國(guó)的司法方式則講究服務(wù)大局,否則二者都達(dá)不到各自設(shè)立的目的。這種差異也體現(xiàn)在其他方面,比如,西方司法更偏重于程序公正,而我國(guó)司法對(duì)程序公正和實(shí)體公正二者并重;西方司法更偏重于將司法作為一種判斷權(quán),樹立一種規(guī)則之治,而我國(guó)司法相對(duì)而言更加偏重于一種處理權(quán),更加追求糾紛的實(shí)體解決;西方司法更注重司法權(quán)威,規(guī)定了藐視法庭罪,而中國(guó)的司法更加注重實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾,甚至允許申訴上訪信訪等從實(shí)體上保護(hù)公民權(quán)利的做法。

我們說西方資本主義國(guó)家的憲政民主、三權(quán)分立、司法獨(dú)立是錯(cuò)誤的,不是說它們?cè)谖鞣劫Y本主義沒有合理性,而是說它們不適合中國(guó)國(guó)情,在中國(guó)推行這些制度是錯(cuò)誤的。我們無權(quán)批評(píng)其他國(guó)家的政治體制選擇,當(dāng)然也有權(quán)利拒絕用其他國(guó)家的政治體制作為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)我國(guó)的政治體制。我們必須同否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、詆毀中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路和司法制度的錯(cuò)誤言行做堅(jiān)決斗爭(zhēng),警惕西方司法獨(dú)立錯(cuò)誤思潮的入侵!

再說裁判技術(shù)意義上的司法獨(dú)立,它是指司法者如何不受干擾地行使裁判權(quán),實(shí)現(xiàn)對(duì)案件當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的公平分配,可以簡(jiǎn)稱為獨(dú)立審判或者獨(dú)立司法,它在我國(guó)憲法里所對(duì)應(yīng)的規(guī)定是“人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”,這與政治意義上的司法獨(dú)立不是同一層面的事物。應(yīng)當(dāng)說西方在這方面對(duì)人類司法文明做了很多貢獻(xiàn),比如司法職業(yè)保障制度、藐視法庭罪制度、正當(dāng)程序制度等等。近幾十年來我國(guó)的法學(xué)教育在介紹西方法治文明發(fā)揮了重大作用,我們對(duì)西方法治文明的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方對(duì)于我們的了解,我們現(xiàn)在一些司法制度不能不說沒有借鑒西方法制的因素,比如無罪推定、疑罪從無。所以在近年來我國(guó)司法制度發(fā)展過程中,不存在只要是西方的制度就一定是錯(cuò)誤的邏輯。當(dāng)前正在緊鑼密鼓進(jìn)行的新一輪司法改革所要確立的“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”的審判權(quán)運(yùn)行方式,將為我國(guó)的獨(dú)立司法提供更強(qiáng)有力的制度保障。一些配套的的司法改革措施如法官員額制、司法責(zé)任制、禁止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件制度、實(shí)行立案登記制、落實(shí)疑罪從無制度、以審判為核心的訴訟制度改革等都體現(xiàn)了我國(guó)在保障人民法院依法獨(dú)立行使裁判權(quán)方面所取得的進(jìn)步,也反映了我們對(duì)西方法治文明的吸收和借鑒。

需要注意的是,政治意義上的司法獨(dú)立與裁判技術(shù)意義上的司法獨(dú)立并非截然分開的,有時(shí)甚至是相輔相成的,比如,西方有的國(guó)家將政治糾紛作為司法裁判的對(duì)象,就配合了政黨輪流執(zhí)政的政治制度設(shè)計(jì)。因此,吸收和借鑒西方法治文明必須以符合我國(guó)的政治體制和司法制度為前提,以符合國(guó)情為條件,僅僅具有司法獨(dú)立的裁判技術(shù)意義并不足以成為借鑒的理由。我們的司法改革是我國(guó)社會(huì)主義司法制度的自我完善和發(fā)展,我們既不能不顧國(guó)情照搬照抄西方的司法制度,也不能因?yàn)槭俏鞣降姆ㄖ挝拿鞫还髯哟蛩?。就像我?guó)其他領(lǐng)域的改革一樣,既不走封閉僵化的老路,也不走改旗易幟的邪路。

西方司法講究政治中立,因?yàn)樵诙帱h輪流執(zhí)政的條件下沒有政治中立,司法就不可能作出中立的裁決,司法的功能就無法實(shí)現(xiàn);我國(guó)的司法講究政治忠誠(chéng),中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,只有政治忠誠(chéng),我們的法院法官才可能真正理解并忠誠(chéng)地執(zhí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民制定的法律,才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。因此我們必須旗幟鮮明地反對(duì)西方的司法獨(dú)立思想,這是一種應(yīng)有的正確政治表態(tài),沒有什么可爭(zhēng)議的。對(duì)于依法獨(dú)立行使司法權(quán),我們國(guó)家規(guī)定了相應(yīng)的制度,也是當(dāng)前司法改革的重要內(nèi)容,也會(huì)吸收西方法治文明當(dāng)中的合理因素。而保證我們的司法制度能夠順利健康發(fā)展的,就是樹立正確的意識(shí)形態(tài),堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路,決不能落入西方司法獨(dú)立理論的“陷阱”。

(責(zé)任編輯:李東艦 CN031)
關(guān)鍵詞:司法獨(dú)立
關(guān)閉