該雜志官網(wǎng)顯示，在2010—2016的6年間，該雜志總共刊登了5380篇論文，據(jù)權(quán)威刊物揭露，該雜志刊登每篇文章收取的“版面費”是1500美元。江曉原分析，按照上述“版面費”價格估算，這6年它的“版面費”收入超過800萬美元，折合人民幣5000萬元以上。

因此，江曉原認為，根據(jù)《腫瘤生物學(xué)》雜志的上述表現(xiàn)——巨大的、幾乎沒有約束的篇幅；每期發(fā)表大量論文；發(fā)表論文收取高額“版面費”；審稿卻不嚴(yán)肅認真，“該雜志就是一份被國際學(xué)術(shù)界普遍譴責(zé)的‘掠奪性期刊’”。

名不副實的同行評議

“其實在此之前沒有聽過‘掠奪性期刊’這個說法，在此次撤稿事件中，論文作者確有無法開脫的責(zé)任，但雜志本身也有疏于評審的責(zé)任，他們是造假生態(tài)鏈中的一環(huán)?！敝袊萍即髮W(xué)副研究員袁嵐峰告訴科技日報記者。

他說，每一個科學(xué)雜志在接受投稿時，都會請投稿人提出幾名推薦的審稿人；如有需要，還會提出幾名要回避的審稿人。這起事件中，投稿人推薦的審稿人姓名是真實的，信箱卻是偽造的，可能是Gmail、163之類。審稿系統(tǒng)給這些信箱發(fā)信，就發(fā)到造假者的同伙手里，他們給出的審稿意見自然都是贊成發(fā)表。

袁嵐峰認為，這種作弊手段其實很容易識別。“絕大多數(shù)情況下，學(xué)術(shù)機構(gòu)人員的信箱都是所屬機構(gòu)的專用郵箱，例如我的信箱是一看就知道屬于中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)。任何一個雜志的專業(yè)編輯如果看到大量以Gmail、163為地址的推薦審稿人，不感到奇怪嗎？”

他繼續(xù)分析道，正常情況下，學(xué)術(shù)期刊不會全都采用投稿人推薦的審稿人。一般而言，編輯會從推薦的審稿人中選擇一個，還會從雜志的專家?guī)熘性龠x擇一兩位專家進行評審。“我有不少同事在國際學(xué)術(shù)期刊擔(dān)任編輯，他們對每篇投稿都努力尋找對路的審稿人，工作量很可觀，消耗不少時間精力，但他們兢兢業(yè)業(yè)地承擔(dān)了下來，完全是為了服務(wù)整個科學(xué)共同體?！?/p>

“如果《腫瘤生物學(xué)》的編輯全部采用推薦的審稿人，只能說明他們可能連個專家?guī)於紱]有，或者壓根就是在糊弄?！痹瑣狗逭f。

中科院生物物理所研究員朱冰說，好雜志會判斷是不是采用作者建議的審稿人人，但有些雜志只要錢不要水平，所以正經(jīng)科學(xué)家都懶得替他們審稿，這才導(dǎo)致作者推薦誰他們就讓誰審的狀況。

相關(guān)報道:

• 明星們尷尬瞬間 馬云：從今以后你全家都被淘寶拉黑