雖然法治社會對私力報復行為是否定的，但在公權(quán)力不能及時而有效地介入的特定時空范圍內(nèi)，面對不法侵害，防衛(wèi)行為無論在法律上和道義上都有其正當性。因而，作為一項重要的法律制度，正當防衛(wèi)在近現(xiàn)代各國的刑法中大多有專門規(guī)定。我國亦不例外，1979年刑法即對正當防衛(wèi)制度作了專條規(guī)定。然而，司法實踐中對這一重要法律制度的適用并不理想，基本情況是，一方面對正當防衛(wèi)掌握過嚴，另一方面對防衛(wèi)過當適用過寬。“孫明亮案”就是當年影響十分巨大的一個案例。1984年6月25日晚8時許，孫明亮偕同其友蔣小平去看電影，在電影院門口看到郭鵬祥等三人尾追糾纏兩名少女，遂上前制止并發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，蔣小平動手打了郭鵬祥一拳。后郭鵬祥等糾集多人攔截孫明亮、蔣小平進行報復，其中郭小平手持磚塊與同伙一起助威，郭鵬祥主動進攻，對蔣小平面部猛擊一拳。蔣小平挨打后，與孫明亮退到垃圾堆上，郭鵬祥仍繼續(xù)撲打，孫明亮掏出隨身攜帶的彈簧刀（孫明亮系郊區(qū)菜農(nóng)，因晚上在菜地看菜，在市場上買來此刀防身）將郭鵬祥刺傷致死。1984年11月，甘肅平?jīng)龅貐^(qū)中級法院認定孫明亮在打架斗毆中，持刀傷害他人致死，后果嚴重，以故意傷害罪判處有期徒刑十五年。宣判后，孫明亮未上訴，平?jīng)龅貐^(qū)檢察院以一審判決定性不準，量刑失輕為由，向甘肅高級法院提出抗訴。后甘肅省檢察院認為抗訴不當，決定撤回抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。該案后經(jīng)甘肅高院提審，認定孫明亮的行為屬于防衛(wèi)過當，在法定刑以下減輕處罰，以故意傷害罪改判孫明亮有期徒刑二年，緩刑三年。如果以1997年修訂后刑法來考量，孫明亮的行為完全符合刑法第二十條第三款關(guān)于無過當防衛(wèi)之規(guī)定，將其認定為正當防衛(wèi)亦無不妥。但是，在當時的法律規(guī)定和司法環(huán)境之下，甘肅高院作出上述裁決已屬不易。該案例于1985年經(jīng)《最高人民法院公報》第2期公開發(fā)布，對于準確認定相互斗毆和正當防衛(wèi)、正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當，起到了重要的指引作用。針對司法實踐中存在的問題，1997年刑法修訂，對正當防衛(wèi)制度作出重大修改，主要是進一步嚴格了防衛(wèi)過當?shù)某闪l件，增加了無過當防衛(wèi)的規(guī)定。修法的基本目的是強化正當防衛(wèi)權(quán)，鼓勵民眾實施正當防衛(wèi)，勇于同犯罪行為作斗爭。

相關(guān)報道:

• 俠客島：從無期到5年 于歡案的意義絕不止于改判

• 于歡案二審宣判5年 山東高院詳解依據(jù)(圖)

• 于歡案二審判決書“詳解”為何認定防衛(wèi)過當