事后，4名被告人將25000元私分。

檢察機關認為，4名被告人身為司法工作人員，徇私枉法，對明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以徇私枉法罪追究其刑事責任。被告人謝某璋、李某劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人廖某桃、雷某樺在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，應當從輕處罰。

10日上午，4名被告人一并出庭受審。

面對公訴機關的指控，謝某璋對指控罪名無異議，但對指控的部分犯罪事實提出異議。

他辯稱，就大塘服務區(qū)盜竊一案，他在事發(fā)當天主要通過電話與主辦民警李某劍聯(lián)系，并未直接指示協(xié)警修改供述筆錄，雖然第二份經(jīng)修改筆錄上簽有他的名字，但時間過去太久，無法確認是否為自己的筆跡；當時，自己偏聽主辦民警“經(jīng)請示上級，嫌疑人不夠條件拘留”的匯報后，又得知犯罪嫌疑人提出拿贖金，這才同意放人；此外，主辦民警從始至終匯報的嫌疑人要交贖金為2萬元。幾天后，他在辦公室與主辦民警經(jīng)協(xié)商做出了他們倆各拿8000元的分配方案。

李某劍對指控的犯罪事實和罪名無異議。他辯稱，事發(fā)時他帶著兩名協(xié)警進行調查，卻遇到受害人不愿回所協(xié)助調查的情況，于是他向值班領導請示，后者給的指示是“可以收取保證金”。

被告人廖某桃和雷某樺對指控犯罪事實和罪名無異議。他們的辯護人均以“協(xié)警按規(guī)定必須按民警指示辦案，在本案中不具決定性”辯護意見，請求適用緩刑或免于刑事處罰。

案件將擇日宣判。

相關報道:

• 昆明官渡公安分局貪腐窩案：教導員買官受賄那些事

• 云南移動原總經(jīng)理受賄案二審：有公司曾賄送56萬

• 山西原省委副書記金道銘情婦受審 違法所得14億(圖)