原標題：太大膽！南寧4名警務人員收錢后竟直接把疑犯放了

7月10日上午，南寧市邕寧區(qū)法院一審開庭審理一起涉及警務人員的徇私枉法案——4名警務人員收錢后，竟私自把一名疑犯放了！

被告人謝某璋，原是南寧市公安局良慶分局大塘派出所教導員（正科級），現(xiàn)年52歲；其徇私枉法案由南寧市檢察院立案偵查；在偵查終結后，于今年5月交送邕寧區(qū)檢察院審查起訴；

被告人李某劍，原是南寧市公安局良慶分局大塘派出所民警，現(xiàn)年41歲；

被告人廖某桃、雷某樺，原是南寧市公安局良慶分局大塘派出所協(xié)警。

上述三人徇私枉法案，由南寧市邕寧區(qū)檢察院立案偵查，偵查終結后于今年5月移送該院審查起訴。

南寧市邕寧區(qū)檢察院指控：

2013年1月1日，4名被告人在派出所值班，其中時任教導員的謝某璋為值班領導。

當天下午2時許，派出所接到南北高速公路大塘服務區(qū)辦公室報警，稱有人在服務區(qū)內(nèi)盜竊。接警后，謝某璋指派值班人員李某劍、雷某樺、廖某桃等人出警。

三人到了現(xiàn)場后，得知吳某彬（另案處理）在服務區(qū)內(nèi)，利用解碼器，盜竊一輛本田商務車內(nèi)的一個挎包后，被發(fā)現(xiàn)后當場抓獲。包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣10000多元、少量越南幣等。

隨后，李某劍等人對盜竊、贓物指認現(xiàn)場進行拍照，并對被盜財物進行登記后歸還被害人后，將吳某彬帶回派出所繼續(xù)調(diào)查。

在調(diào)查期間，吳某彬如實供述了犯罪事實，同時表示愿意拿錢贖人。李某劍將這一情況向謝某璋匯報，得到同意后，授意廖、雷兩人具體辦理。此后，廖、雷兩人多次許可吳某彬通過手機聯(lián)系其朋友籌錢送錢。

同時，廖某桃在謝某璋指使下，重新對吳某彬之前的供述筆錄進行修改，刪除其供認盜竊財物價值10000多元的內(nèi)容，并由吳某彬重新簽字確認。

當晚9時許，吳某彬的朋友將25000元送到派出所交給李某劍；李某劍拿到錢后，當晚就將吳某彬釋放，直至案發(fā)仍未對他依法提請立案、偵查。

事后，4名被告人將25000元私分。

檢察機關認為，4名被告人身為司法工作人員，徇私枉法，對明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以徇私枉法罪追究其刑事責任。被告人謝某璋、李某劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人廖某桃、雷某樺在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，應當從輕處罰。

10日上午，4名被告人一并出庭受審。

面對公訴機關的指控，謝某璋對指控罪名無異議，但對指控的部分犯罪事實提出異議。

他辯稱，就大塘服務區(qū)盜竊一案，他在事發(fā)當天主要通過電話與主辦民警李某劍聯(lián)系，并未直接指示協(xié)警修改供述筆錄，雖然第二份經(jīng)修改筆錄上簽有他的名字，但時間過去太久，無法確認是否為自己的筆跡；當時，自己偏聽主辦民警“經(jīng)請示上級，嫌疑人不夠條件拘留”的匯報后，又得知犯罪嫌疑人提出拿贖金，這才同意放人；此外，主辦民警從始至終匯報的嫌疑人要交贖金為2萬元。幾天后，他在辦公室與主辦民警經(jīng)協(xié)商做出了他們倆各拿8000元的分配方案。

李某劍對指控的犯罪事實和罪名無異議。他辯稱，事發(fā)時他帶著兩名協(xié)警進行調(diào)查，卻遇到受害人不愿回所協(xié)助調(diào)查的情況，于是他向值班領導請示，后者給的指示是“可以收取保證金”。

被告人廖某桃和雷某樺對指控犯罪事實和罪名無異議。他們的辯護人均以“協(xié)警按規(guī)定必須按民警指示辦案，在本案中不具決定性”辯護意見，請求適用緩刑或免于刑事處罰。

案件將擇日宣判。

相關報道:

• 昆明官渡公安分局貪腐窩案：教導員買官受賄那些事

• 云南移動原總經(jīng)理受賄案二審：有公司曾賄送56萬

• 山西原省委副書記金道銘情婦受審 違法所得14億(圖)