他的堂姐程玲玲因?yàn)檐嚨溔ナ溃粝铝艘粚?duì)剛剛上學(xué)不久的兒女，家中老父隨后也身患重病，為此丈夫許利民只能一個(gè)人在附近打零工，一邊養(yǎng)活兒女上學(xué)，一邊照顧老人。另一個(gè)死者李曉紅則也撇下了一個(gè)2歲的孩子。兩個(gè)失去母親的家庭，孩子都受到了影響，變得性格孤僻不愛(ài)說(shuō)話。

受害者們后來(lái)曾經(jīng)請(qǐng)了律師，律師給他們測(cè)算過(guò)每人從幾萬(wàn)到二十萬(wàn)不等的賠償訴求，但律師也說(shuō)，因?yàn)橥系脮r(shí)間太久，已經(jīng)過(guò)了民事案件的訴訟期，官司很難打，也很難執(zhí)行。

現(xiàn)在權(quán)健實(shí)際控制人束某某等18人被刑拘，權(quán)健涉嫌非法組織傳銷、虛假宣傳案件被立案調(diào)查。又勾起了程寶寧等車禍傷亡當(dāng)事人及家屬對(duì)三年多前那段不堪事故的回憶。他們想到了權(quán)健至今未對(duì)他們履行的承諾，他們也擔(dān)心權(quán)健公司的涉案會(huì)讓他們的賠償執(zhí)行起來(lái)更加困難。問(wèn)起幾位當(dāng)事人及其親屬對(duì)權(quán)健的看法，他們都說(shuō)：“是不是傳銷我們說(shuō)不清，但權(quán)健絕不是一個(gè)敢于承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)，三年多來(lái)我們看到的都是權(quán)健的偽善?！?/p>

前不久，程寶寧曾去找現(xiàn)任權(quán)健洛陽(yáng)分公司負(fù)責(zé)人的徐俊，但是已經(jīng)聯(lián)系不上，分公司也關(guān)了門(mén)。而記者連續(xù)幾日撥打權(quán)健公司的電話，也都無(wú)人接聽(tīng)。對(duì)于下一步的維權(quán)，程寶寧說(shuō)，“有些茫然”。

解讀|“經(jīng)銷商”的索賠路

對(duì)于程寶寧等人的訴求，北京一法律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為，雖然車禍傷亡的“經(jīng)銷商”并不是權(quán)健公司的員工，也沒(méi)有合作協(xié)議，但仍舊有權(quán)利主張賠償。

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第37條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。