“職業(yè)打假人”是不是消費者？知假買假、打假牟利，該不該被支持？近日，青島市中院首次發(fā)布青島法院消費者權(quán)益糾紛民事審判白皮書，同時發(fā)布10起典型案例，其中包括“明知進口紅酒無中文標簽仍購買買家獲十倍賠償案”。青島市中院通過這個典型案例，認同“職業(yè)打假”。理由是購買商品屬于生活資料，購買主體就可以認定為消費者。

無獨有偶，今年年初，北京市第三中級人民法院對職業(yè)打假人劉某購買問題海參起訴索賠一案作出終審判決，支持劉某“退一賠十”訴求。法院在判決書中態(tài)度鮮明地對職業(yè)打假索賠的積極意義予以高度肯定，明確告訴我們，法律并沒有對消費者的主觀購買動機作出限制性規(guī)定，對“職業(yè)打假”要不要遏制，判斷的依據(jù)不在于打假人是否“唯利”，而在于行為是否合法。

對于“職業(yè)打假”無需如臨大敵，不應(yīng)隨意給他們“貼標簽”，將他們“一棍子打死”，關(guān)鍵在于要嚴格執(zhí)法，強化監(jiān)管，興利除弊。一方面，對于“職業(yè)打假”中出現(xiàn)的敲詐勒索、詐騙等行為，不能姑息遷就、聽之任之，必須依法懲治、堅決遏制。

另一方面，“職業(yè)打假人”中不乏堅守初心的守法者，他們是打擊假冒偽劣的“啄木鳥”，理應(yīng)成為職能部門的同盟軍。故而，職能部門當正確認識他們的價值所在，并以寬廣心胸和包容姿態(tài)，與其建立合作機制，合力打擊假冒偽劣，同時加強法律教育和業(yè)務(wù)指導，促使他們始終走在健康維權(quán)的軌道上。

原標題：對網(wǎng)上“職業(yè)打假”要興利除弊