誰將為霾負(fù)責(zé)

此前，北京市人大法制委員會工作人員曾對媒體表示，此次條例修改中，通過跟有關(guān)部門的溝通，在研究論證的基礎(chǔ)上，各方面已達(dá)成共識，明確了“霾”是氣象災(zāi)害的一種，將其寫入法規(guī)，納入了本條例的調(diào)整范圍。

但達(dá)成共識的各方，很可能并不包含更高級別相關(guān)部門——上述審議結(jié)果的報(bào)告稱，在北京市人大常委會對草案進(jìn)行第二次審議前，“國務(wù)院有關(guān)部門對霾入法提出異議”。

一旦出現(xiàn)重污染天氣，地方政府可能依此推卸責(zé)任，“說不是人為（原因）造成的，是天氣造成的，如果這樣會對治霾產(chǎn)生影響”。一位環(huán)保法領(lǐng)域?qū)＜彝茰y，這或是“國務(wù)院有關(guān)部門”提出異議的原因。

《條例》草案修改稿在提請三審時(shí)，北京市人大常委會法制辦相關(guān)工作人員曾對媒體表示，把霾納入氣象災(zāi)害防治，并通過立法規(guī)定下來很有必要，因?yàn)檫@是北京市面臨的需要解決的實(shí)際問題，符合氣象科學(xué)規(guī)律。

呂忠梅則反駁稱，“立法是一種權(quán)利、權(quán)力的邊界劃定，如果將霾作為氣象災(zāi)害，意味著個(gè)人不具有呼吸清潔空氣的權(quán)利、政府也不負(fù)有治‘霾’的責(zé)任”。

2016年12月16日，北京東四環(huán)，霧霾正逐漸遮蔽藍(lán)天。

更多的擔(dān)心在于，在實(shí)際操作層面，將霾納入氣象災(zāi)害可能會嚴(yán)重影響治霾工作開展。比如，會導(dǎo)致對氣象災(zāi)害應(yīng)對工作定位的明顯不同，之前是防御氣象災(zāi)害，治霾將“防御”擴(kuò)展到了“防治”，從“預(yù)警、防御”功能擴(kuò)展到“污染防治”職責(zé)，且與《大氣污染防治法》和《北京市大氣污染防治條例》交叉重疊，將給大氣污染防治工作帶來混亂。

上述環(huán)保法領(lǐng)域?qū)＜覍Α敦?cái)經(jīng)》記者表示，“既然是有爭議的問題，應(yīng)該在立法說明里有?！?/p>

對《條例》草案修改稿審議結(jié)果報(bào)告中稱，“本條例不是給某一個(gè)部門立法，而是結(jié)合北京實(shí)際情況制定的綜合性防災(zāi)減災(zāi)地方性法規(guī)，隱患治理主體責(zé)任在政府，將霾列入氣象災(zāi)害范疇，不改變‘政府統(tǒng)籌、部門各負(fù)其責(zé)’現(xiàn)有治理的工作格局”，并建議，在草案修改稿第一條關(guān)于立法目的的規(guī)定中“強(qiáng)調(diào)‘防御’與‘治理’結(jié)合”，“防和治不可分割，防的是氣象災(zāi)害，治的是氣象災(zāi)害隱患”。

《條例》草案進(jìn)行一審時(shí)，曾有相關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體表示，將“霾”列入氣象災(zāi)害主要出于三點(diǎn)考慮：一是在氣象學(xué)和大氣環(huán)境學(xué)中都有“霾”的概念，屬于天氣現(xiàn)象和污染現(xiàn)象交叉的復(fù)合現(xiàn)象；二是隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，“霾”的問題已經(jīng)成為政府和社會關(guān)注的重大問題；三是天津市、河北省在氣象災(zāi)害防御地方立法中均已將其列為氣象災(zāi)害，從京津冀協(xié)同防治“霾”的角度，有必要在北京市立法中將其列為氣象災(zāi)害。

然而，持續(xù)至今的爭論表明，北京市政府的這種“考慮”，顯然未能成為公眾的“定心丸”。

馬軍建議，或可考慮將霾作為單獨(dú)一項(xiàng)列出，既避免各界誤解，也避免弱化對地方政府治霾工作的問責(zé)；同時(shí)，明確大氣污染防治的主體責(zé)任，應(yīng)按照《大氣污染防治法》和《北京市大氣污染防治條例》執(zhí)行。

相關(guān)報(bào)道:

• 本次霧霾影響全國近1/9地區(qū) 局地PM2.5或?qū)⒈?/a>

• 北京正式啟動紅色預(yù)警 170余家排污企業(yè)停產(chǎn)

• 北京記者碉堡了！頭頂藍(lán)天腳踏霧霾(圖)

• 霧霾滾滾“進(jìn)京照”刷爆 專家詳解霧霾路線

• 霧霾進(jìn)京 滾滾灰黃驅(qū)趕藍(lán)天(組圖)